Апелляционное определение № 33-3-380/2026 33-3-9431/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Миронюк С.Н. № 33-3-9431/2025 (Дело № 2-35/2025)

УИД 26RS0019-01-2024-001982-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей Загорской О.В., Савина А.Н.

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 – ФИО2

на решение Курского районного суда Ставропольского края от 16 января 2025 года

по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о досрочном расторжении договора аренды, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском расторгнуть договор аренды земельного участка для сельскохозяйственного производства от 18.07.2019, заключенный между истцом и ИП ФИО1, на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 78999 кв.м., с КН №, адрес (местоположение): участок находится примерно в 600 м по направлению юго-запад от ориентира <адрес><адрес> прекратить запись регистрации договора аренды земельного участка в ЕГРП №-26/075/2019-3 от 29.07.2019 года..

В обосновании иска указано, что на основании Постановления Главы администрации Курского района Ставропольского края №369 от 03.06.1994 ему принадлежит право собственности на вышеуказанный ЗУ. 18.07.2019 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, сроком на 10 лет. Согласно условиям вышеуказанного договора аренды земельного участка Согласно пункту 2.2 Договора аренды земельного участка от 18.07.2019 ответчик принял обязательство 01 октября вносить арендную плату истцу, возмещать истцу сумму налога на земельный участок и сумму налога на доходы от арендной платы, а также принял обязательства использовать земельный участок, только для производства сельскохозяйственной продукции. Выдача арендной платы производится несвоевременно, в настоящее время ответчик не выплатила арендную плату за 2022-2024 годы, не возмещены расходы по оплате налога на землю. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями и жалобами о выплате арендной платы и возмещении расходов по оплате налогов. Однако, ответчик на телефонные звонки не отвечает, письма, направленные по Почте России не получает. 25.10.2024 года истец направил в адрес ответчика уведомление о выполнении обязательств арендатора по договору аренды, с приложением к нему соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 25.10.2024.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 16 января 2025 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил расторгнуть договор аренды земельного участка для сельскохозяйственного производства от 18.07.2019, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО1 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 78999 кв.м., с кадастровым номером 26:36:031601:4, адрес (местоположение): участок находится примерно в 600 м по направлению юго-запад от ориентира ст. Курская, проложенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.Прекратить запись регистрации договора аренды земельного участка в ЕГРП №№

В апелляционной жалобе, срок на её подачу восстановлен определением суда от 12.08.2025, представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 просит об отмене судебного акта, отказе в удовлетворении требований в полном объёме. Истцом не в полной мере выполнены требования закона в части досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора аренды по требованию арендодателя.

Представителем истца ФИО3 поданы письменные возражения на указанную апелляционную жалобу, полагает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы подлежащими отклонению.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, позиции сторон, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к пересмотру судебного акта.

Как следует из материалов дела, В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ) своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что ФИО3, на основании Постановления Главы администрации Курского района Ставропольского края №369 от 03 июня 1994 года, принадлежит право собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер № площадью 78999.00 кв.м., местоположение: участок находится примерно в 600 м по направлению на юго-запад от ориентира <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 декабря 2008 года.

18.07.2019 между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 26:36:031601:4. площадью 78999 кв.м.. адрес (местоположение) участок находится примерно в 600 м по направлению на юго-запад от. ориентира ст. Курская расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Срок аренды сторонами установлен 10 лет. Запись регистрации договора аренды земельного участка в №

Согласно пункту 2.2 договора аренды земельного участка от 18.07.2019 года сроки выплаты арендной платы установлены до 01 октября текущего года. Выплата арендной платы производится один раз в год, по окончанию уборочных работ. Размер арендной платы может пересматриваться по соглашению сторон. Не использование земельного участка Арендатором не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы Арендодателю.

Согласно п. 3.1 договора Арендатор обязан использовать земельный участок передаваемый в аренду согласно разрешенному использованию; своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату; возмещать Арендодателям сумму налога на землю и сумму налога на доходы от арендной платы; после окончания срока действия договора возвратить Арендодателю земельный массив..

Согласно п. 3.2 договора аренды земельного участка от 18.07.2019 арендодатель имеет право досрочно прекращать право аренды при использовании земли не по целевому назначению, при систематическом невнесении арендной платы, при не возмещении налогов; осуществлять контроль над использованием и охраной земель Арендатором.

Согласно п. 4.1 Договора аренды земельного участка от 18.07.2019 года изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускается по инициативе Арендодателя в случае несоблюдения требований, определённых п.п. 3.1. Б.

Из пояснений представителя истца следует, что выдача арендной платы производится несвоевременно, в настоящее время ответчик не выплатила арендную плату за 2022-2024 годы, не возмещены расходы по оплате налога на землю. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями и жалобами о выплате арендной платы и возмещении расходов по оплате налогов. Однако ответчик на телефонные звонки не отвечает.

25.10.2024 ФИО3 направил в адрес ответчика уведомление о выполнении обязательств арендатора по договору аренды от 18.07.2019 в котором просил в течении 10 календарных дней с момента направления уведомления произвести оплату за пользование земельным участком, а именно произвести доставку арендодателю натуроплаты, а также возместить расходы связанные по оплате налога на землю за последние два года, приложив к уведомлению копию выписки из ЕГРП и два экземпляра соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 25.10.2024 года. В подтверждение направления указанного уведомления по адресу фактического проживания и по адресу регистрации ответчику истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции от 31.10.2024 года и опись вложения в почтовые отправления.

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №35787096000546, 11 декабря 2024 года срок хранения истек.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 2 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, истцом предприняты все предусмотренные законом меры по своевременному направлению уведомления подтверждающего принятие им мер по урегулированию спора в адрес ответчика. С учетом этих обстоятельств, при добросовестном пользовании процессуальными правами ответчик своевременно мог получить данное уведомление.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика не имелось возможности получить указанное уведомление в силу объективных причин, которые судом могли бы быть признаны уважительными, в материалы дела не представлено.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что истцом ФИО3 не в полной мере выполнены требования закона в части досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора аренды по требованию арендодателя, суд не принимает во внимание по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Само по себе неполучение ответчиком указанного уведомления не свидетельствует о несоблюдении истцом требований части 3 статьи 619 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 165.1, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского, кодекса Российской Федерации", пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу, что в направленном в адрес ответчика уведомлении сообщено о необходимости устранения нарушений в разумный срок, так и предложено добровольно расторгнуть договор в случае неисполнения указанных требований. С настоящим иском истец обратился по истечении установленного в претензии срока для устранения нарушений. Таким образом, истец выполнил требования гражданского законодательства о досудебном порядке урегулирования спора о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, в настоящем деле отсутствуют основания, предусмотренные в абзаце 2 статьи 222 ГПК РФ для оставления без рассмотрения исковых требований о расторжении договора аренды.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены договорные обязательства, оплата по договору за спорный период не производилась в соответствии с условиями договора, налоги не оплачивались, что дает арендодателю право требовать расторжения договора аренды. При этом суд принимает во внимание, что обязанность по уведомлению ответчика истцом была соблюдена, до настоящего времени оплата не произведена.

Допущенные ответчиком нарушения условий договора аренды, исходя из установленных по делу обстоятельств и анализа условий договора, отнесены к существенным, влекущими возможность расторжения договора.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного, участка, которое в силу статьи 619 ГК РФ является самостоятельным основанием для расторжения договора аренды земельного участка.

Доказательства, которые опровергают указанные выше доводы, в материалах дела отсутствуют. Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении действий связанных с исполнением договора аренды земельного участка.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств, отклоняются судебной коллегией, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, и не опровергают выводов суда, сделанных с указанием необходимых мотивов и обоснованных ссылками на нормы права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327 – 330 ГПК РФ коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курского районного суда Ставропольского края от 16 января 2025 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам главы 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.01.2026.