Решение № 2-3393/2017 2-3393/2017~М-3122/2017 М-3122/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-3393/2017

Дело № 2-3393/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г.ФИО2

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.о. ФИО2 Московской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в Королевский городской суд Московской области с иском к администрации г.о. ФИО2 Московской области, указав, что является собственником жилого строения и земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>. Жилое строение принадлежит ей на основании Постановления Главы г. Калининграда Московской области от 18.03.1994г. № П-121, свидетельство о праве собственности на землю, выданное администрацией пос. Болшево от 01.04.1994г. № 723. Земельный участок с КН №, площадью 1182 кв.м., разрешенное использование: для обслуживания дачи, принадлежит истице на основании Постановления Главы г. Калининграда Московской области от 18.03.1994г. № П-121, свидетельство о праве собственности на землю, выданное администрацией пос. Болшево от 01.04.1994г. № 723. В 2016 году она без получения соответствующего разрешения, за свой счет и своими силами реконструировала жилое строение: возвела пристройки лит. А2, а2, увеличив общую площадь жилого строения с 84,6 кв.м. до 327,7 кв.м. Администрацией г. о. ФИО2 Московской области истице было отказано в выдаче разрешения на ввод реконструированного жилого строения в эксплуатацию. Просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 327,7 кв.м., состоящий из лит. А, А1, А2, а, а2.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации г.о. ФИО2 Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого строения и земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>

Жилое строение принадлежит истице на основании Постановления Главы г. Калининграда Московской области от 18.03.1994г. № П-121, свидетельство о государственной регистрации права от 18.10.2011г. № №

Земельный участок с КН №, площадью 1182 кв.м., разрешенное использование: для обслуживания дачи, принадлежит истице на основании Постановления Главы г. Калининграда Московской области от 18.03.1994г. № П-121, свидетельство о праве собственности на землю, выданное администрацией пос. Болшево от 01.04.1994г. № 723.

В 2016 году истицей, без получения разрешения на реконструкцию, были возведены пристройки к жилому дому лит. А2, а2, в результате чего площадь дома увеличилась до 327,7 кв.м.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывается, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пункт 28 вышеуказанного Постановления гласит, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Аналогичная позиция содержится и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года: при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Согласно техническому заключению № 07-09/2017 ТЗК от «02» октября 2017г. выполненному ООО «ПроектОРГ», дефектов и деформаций основных несущих конструкций - не выявлено. Выполненные строительно-монтажные работы угрозы жизни и здоровью граждан (угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц) не угрожают. Конструкции обследуемого жилого строения соответствуют действующим строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, здание соответствует назначению – жилое/общее, и пригодно для круглогодичного проживания/пребывания.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 327,7 кв.м., состоящий из лит. А, А1, А2, а, а2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2017 года

Судья: