Постановление № 5-418/2017 5-4187/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 5-418/2017

Дело №5-4187/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2017 года <...>, каб. 414 Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Рехтина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Узбекистан, являющейся гражданином данной Республики, зарегистрированной по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела надзора за гигиеной детей и подростков и гигиеной питания Управления Роспотребнадзора ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 при производстве и реализации продуктов общественного питания по адресу: <...>, допущены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно:

1. В предприятии нарушается режим мытья посуды для посетителей (столовой посуды, столовых приборов, стеклянной посуды) и кухонной посуды и инвентаря, так как оборудована только двухсекционная моечная ванна для мытья столовой и стеклянной посуды, для мытья кухонной посуды оборудована односекционная моечная ванна, что является нарушением п. 6.11, п. 6.14, п. 6.16 СП 2.3.6.1079-01, согласно которым для мытья посуды ручным способом необходимо предусмотреть трехсекционные ванны для столовой посуды, двухсекционные – для стеклянной посуды и столовых приборов (п. 6.11); мытье столовой посуды ручным способом производят в следующем порядке: механическое удаление остатков пищи; мытье в воде с добавлением моющих средств в первой секции ванны; мытье во второй секции ванны в воде с температурой не ниже 40?С и с добавлением моющих средств в количестве в два раза меньшем, чем в первой секции ванны; ополаскивание посуды в металлической сетке с ручками в третьей секции ванны горячей проточной водой с температурой не ниже 65?С с помощью гибкого шланга с душевой насадкой; просушивание посуды на решетчатых полках, стеллажах (п. 6.14); мытье кухонной посуды производят в двухсекционных ваннах в следующем порядке: механическая очистка от остатков пищи; мытье щетками в воде с температурой не ниже 40?С с добавление моющих средств; ополаскивание проточной водой с температурой не ниже 65?С; просушивание в опрокинутом виде на решетчатых полках, стеллажах (п. 6.16).

Для мытья всей посуды (столовая посуда для посетителей, столовые приборы для посетителей (ложки, вилки), кухонная посуда, посуда для чая, стеклянная посуда) в предприятии предусмотрена только двухсекционная и отдельно стоящая односекционная моечные ванны, иных моечных ванн в предприятии нет, посудомоечная машина отсутствует.

2. На момент проверки не представлен бракеражный журнал (отсутствует), в связи с чем невозможно определить время приготовления вторых блюд и выпечки из мяса курицы, находящихся на момент проверки в меню (согласно требованиям продукция общественного питания готовится партиями по мере спроса), что является нарушением п.9.1 СП 2.3.6.1079-01, согласно которому ежедневно проводится оценка качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий. При этом указывается время изготовления продукта, его наименование, результаты органолептической оценки степени готовности, время разрешения на раздачу (реализацию) продукции, Ф.И.О. изготовителя продукции, Ф.И.О. проводившего органолептическую оценку.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Выявленные нарушения могут повлечь угрозу жизни и здоровью человека, возникновение острых кишечных заболеваний, пищевых отравлений, соматических заболеваний.

У ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Поэтому в отношении нее было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Барнаула по подведомственности.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину признала, пояснила, что трехсекционные ванны стоят очень дорого и приобрести такую ванну у нее нет возможности, бракеражный журнал она завела.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, федеральный судья приходит к следующему выводу.

Статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, которая влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон №52-ФЗ) под санитарными правилами понимаются нормативно-правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью людей, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (ст. 8 настоящего Закона).

Согласно ст. 11 Федерального закона №52-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. Невыполнение требований к эксплуатации помещений общественного назначения может повлечь причинение вреда жизни, здоровые граждан (ч. 1 ст. 29 настоящего Закона).

На основании ст. 24 Федерального закона №52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона №52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления Роспотребнадзора проверки предприятия общественного питания ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно:

1.В предприятии нарушается режим мытья посуды для посетителей (столовой посуды, столовых приборов, стеклянной посуды) и кухонной посуды и инвентаря, так как оборудована только двухсекционная моечная ванна для мытья столовой и стеклянной посуды, для мытья кухонной посуды оборудована односекционная моечная ванна, что является нарушением п. 6.11, п. 6.14, п. 6.16 СП 2.3.6.1079-01, согласно которым для мытья посуды ручным способом необходимо предусмотреть трехсекционные ванны для столовой посуды, двухсекционные – для стеклянной посуды и столовых приборов (п. 6.11); мытье столовой посуды ручным способом производят в следующем порядке: механическое удаление остатков пищи; мытье в воде с добавлением моющих средств в первой секции ванны; мытье во второй секции ванны в воде с температурой не ниже 40?С и с добавлением моющих средств в количестве в два раза меньшем, чем в первой секции ванны; ополаскивание посуды в металлической сетке с ручками в третьей секции ванны горячей проточной водой с температурой не ниже 65?С с помощью гибкого шланга с душевой насадкой; просушивание посуды на решетчатых полках, стеллажах (п. 6.14); мытье кухонной посуды производят в двухсекционных ваннах в следующем порядке: механическая очистка от остатков пищи; мытье щетками в воде с температурой не ниже 40?С с добавление моющих средств; ополаскивание проточной водой с температурой не ниже 65?С; просушивание в опрокинутом виде на решетчатых полках, стеллажах (п. 6.16).

Для мытья всей посуды (столовая посуда для посетителей, столовые приборы для посетителей (ложки, вилки), кухонная посуда, посуда для чая, стеклянная посуда) в предприятии предусмотрена только двухсекционная и отдельно стоящая односекционная моечные ванны, иных моечных ванн в предприятии нет, посудомоечная машина отсутствует.

2. На момент проверки не представлен бракеражный журнал (отсутствует), в связи с чем невозможно определить время приготовления вторых блюд и выпечки из мяса курицы, находящихся на момент проверки в меню (согласно требованиям продукция общественного питания готовится партиями по мере спроса), что является нарушением п.9.1 СП 2.3.6.1079-01, согласно которому ежедневно проводится оценка качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий. При этом указывается время изготовления продукта, его наименование, результаты органолептической оценки степени готовности, время разрешения на раздачу (реализацию) продукции, Ф.И.О. изготовителя продукции, Ф.И.О. проводившего органолептическую оценку.

Нарушения вышеуказанных норм не оспаривались ИП ФИО1 в судебном заседании, бракеражный журнал на момент судебного заседания она завела, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему; протоколом изъятия проб от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснением ФИО1.

Оценивая вышеприведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судья приходит к выводу о том, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Рассматривая вопрос о назначении наказания, судья в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает во внимание характер совершенного ИП ФИО1 правонарушения, посягающего на санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения в специально оборудованных местах, возможную угрозу жизни и здоровью человека, возникновение острых кишечных заболеваний, пищевых отравлений, соматических заболеваний.

Также судья учитывает, что постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 была признана виновной в совершении аналогичного правонарушения.

Иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Признание вины ИП ФИО1 в совершении правонарушения судья учитывает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При этом в срок административного приостановления деятельности засчитывается срок временного запрета деятельности (часть 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса).

С учетом вышеизложенного судья полагает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания, расположенного по адресу: <адрес> на срок 25 суток, который следует исчислять с момента временного запрета деятельности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (протокол о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ).

Назначение индивидуальному предпринимателю штрафа, по мнению судьи, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, поскольку существует явная угроза жизни и здоровью человека, а также возникновения острых кишечных и соматических заболеваний, пищевых отравлений.

В силу ч. 3 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ИП ФИО1 не лишена возможности заявить судье, вынесшим настоящее постановление, ходатайство о досрочном прекращении исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Руководствуясь статьями 3.1, 4.1 – 4.3, 6.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 25 суток (ДД.ММ.ГГГГ).

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.А.Рехтина