Апелляционное постановление № 22-442/2023 от 25 июня 2023 г. по делу № 1-134/2023

Председательствующий – Шатин А.К. Дело № 22-442/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 26 июня 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Суховерховой И.И., представившей удостоверение № 102, ордер №49093,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановленный в порядке особого судебного разбирательства приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 11 апреля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

07.02.2022 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06.05.2022 года неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 4 дня лишения свободы; основное наказание отбыто 20.07.2022 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 4 месяца 6 дней,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 февраля 2022 года, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 8 месяцев.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и принято решение по процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление осужденного ФИО1, адвоката Суховерховой И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Симакова Ю.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершенное <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, мотивируя тем, что он содержится под стражей, поэтому просит зачесть ему период содержания под стражей с 11 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу в срок наказания из расчета один день за три дня.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы не усматривает.

Из материалов дела следует, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству осужденного ФИО1, который как в ходе дознания, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Судом при постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация, в соответствии с обвинением, с которым ФИО1 согласился.

Наказание в виде исправительных работ осужденному ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, а также правил назначения наказания, предусмотренных ст.70 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, всех обстоятельств, смягчающих наказание, по своему виду и размеру соразмерно содеянному.

Полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, данные о личности осужденного, его состояние здоровья, семейное положение, условия жизни его семьи, наличие у него на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей суд учитывал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с учетом личности осужденного, совершившего преступление при наличии непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, таких оснований суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, как следует из материалов уголовного дела мера пересечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО1 как в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства, так и приговором, не избиралась, в связи с чем оснований для зачета с применением льготного коэффициента периода, в течение которого осужденный содержался под стражей, не имеется.

Содержание под стражей по другому уголовному делу не является основанием для его зачета по данному делу, а возможно лишь при сложении наказаний, назначенных по данному приговору и приговору, по которому осужденный содержался под стражей.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 11 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и об участии защитника, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: