Решение № 2-4198/2019 2-4198/2019~М-3566/2019 М-3566/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-4198/2019

Гражданское дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИН 66RS0№ ******-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СКБ Приморья «Примсоцбанк» заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк представил ответчику кредит в сумме 3000000 рублей 00 копеек сроком на 240 месяцев с условием уплаты процентов в размере 10,75% годовых. Кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. На основании договора купли-продажи закладных № ******-о от ДД.ММ.ГГГГ СКБ Приморья «Примсоцбанк» передал АО «Дом.РФ» все права и требования по настоящему кредитному договору. Истец АО «Дом.РФ» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности о кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3051150 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29455 рублей 75 копеек. Кроме того, истец просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику ФИО1 на праве собственности недвижимое имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 66:41:0206032:8146, определив ее начальную продажную цену в сумме 2630400 рублей 00 копеек путем реализации на публичных торгах.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный под расписку о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил. Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк представил ответчику кредит в сумме 3000000 рублей 00 копеек сроком на 240 месяцев с условием уплаты процентов в размере 10,75% годовых. Кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не вносит платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

На основании договора купли-продажи закладных № ******-о от ДД.ММ.ГГГГ СКБ Приморья «Примсоцбанк» передал АО «Дом.РФ» все права и требования по настоящему кредитному договору, о чем в закладной совершена соответствующая запись.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

При нарушении сроков возврата заемных средств, заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п.6.2 кредитного договора)

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспариваются.

Таким образом, суд определяет сумму задолженности ФИО1 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3051150 рублей 31 копейка в том числе:

2938612 рублей 78 копеек – задолженность по основному долгу;

110311 рублей 49 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом;

2226 рублей 04 копейки – пеня за просрочку уплаты основного долга.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с кредитным договором обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 52,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 66:41:0206032:8146.

Предмет залога принадлежит ФИО1 на праве собственности, на указанный объект недвижимости имеется ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в пользу АО «Дом.РФ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. То же правило установлено ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено, ответчик на такие обстоятельства не ссылался.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиками обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом имущества, обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества суд находит возможным, исходя из п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 2630400 рублей 00 копеек, что составляет 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке № ******-АИ/ВТБ-С/19 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр».

Определяя начальную продажную стоимость спорного жилого помещения, суд полагает возможным исходить из данного отчета об оценке, представленного истцом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, не вызывает сомнений в достоверности. Иного размера стоимости заложенного имущества стороной ответчика в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 2630400 рублей 00 копеек.

Способ реализации заложенного имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 29455 рублей 75 копеек, которая в соответствии с ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Дом.РФ» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3051150 рублей 31 копейка, в том числе 2938612 рублей 78 копеек – задолженность по основному долгу, 110311 рублей 49 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2226 рублей 04 копейки – пеня за просрочку уплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29455 рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, определив ее начальную продажную стоимость в сумме 2630400 рублей 00 копеек.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Гурин К.В.