Приговор № 1-631/2025 1-75/2026 от 15 января 2026 г.

Дело № 1-75/2026

59RS0007-01-2025-009995-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Мейлер Т.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Кумаитовой Ю.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника Ризова М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Песковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

1) ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 10 часов 28 минут, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (Далее Лицо 1), находясь вблизи салона сотовой связи «Мегафон», расположенного по адресу: <адрес> «а», вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего ПАО «Мегафон Ритейл», договорившись о том, что ФИО1 должна зайти в салон сотовой связи «Мегафон» первой и под надуманным предлогом покупки телефона попросить продавца показать мобильные телефоны, при этом должна была дождаться Лицо 1, который в свою очередь, с целью не быть изобличенными в совершаемом преступлении, должен был зайти в салон сотовой связи спустя непродолжительный промежуток времени, но не позднее чем 20 минут, где согласно отведенной роли должен был отвлекать внимание продавца, с целью того, что бы ФИО1 имела возможность тайно похитить мобильный телефон, а затем совместно скрыться с места совершения преступления, похищенным распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя возникший совместный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 28 минут, ФИО1, первая зашла в вышеуказанный салон сотовой связи «Мегафон», под надуманным предлогом покупки попросила продавца показать мобильные телефоны. Затем, через непродолжительное время, но не позднее 20 минут, в салон сотовой связи зашел Лицо 1, подошел к стойке продавца и стал его отвлекать, прося показать товар с витрины. В это время ФИО1 убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, убрала мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью <данные изъяты>, к себе в карман, тем самым похитив его.

После чего, ФИО1 и Лицо 1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ПАО «Мегафон Ритейл» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 14 часов 43 минут ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (Далее Лицо 1), находясь вблизи салона сотовой связи «Мегафон», расположенного по адресу: <адрес> «а», вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего ПАО «Мегафон Ритейл», договорившись о том, что ФИО1 должна зайти в салон сотовой связи «Мегафон» первой и под надуманным предлогом покупки телефона попросить продавца показать мобильные телефоны, при этом должна была дождаться Лицо 1, который в свою очередь, с целью не быть изобличенными в совершаемом преступлении, должен был зайти в салон сотовой связи спустя непродолжительный промежуток времени, но не позднее чем 20 минут, где согласно отведенной роли должен был отвлекать внимание продавца, с целью того, что бы ФИО1 имела возможность тайно похитить мобильный телефон, а затем совместно скрыться с места совершения преступления, похищенным распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя возникший совместный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 43 минут, ФИО1, первая зашла в вышеуказанный салон сотовой связи «Мегафон», под надуманным предлогом покупки попросила продавца показать мобильные телефоны. Затем, через непродолжительное время, но не позднее 20 минут, в салон сотовой связи зашел Лицо 1, подошел к стойке продавца и стал его отвлекать, прося показать товар с витрины. В это время ФИО1 убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, убрала мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цветаIMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью <данные изъяты>, к себе в карман, тем самым похитив его.

После чего, ФИО1 и Лицо 1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ПАО «Мегафон Ритейл» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступлений признала полностью, подтвердила, что действительно совершила инкриминируемые ей деяния, предъявленное обвинение соответствует фактическим обстоятельствам дела. Поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявила его своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые ей разъяснены, понятны. С размером причиненного ущерба, с квалификацией предъявленного обвинения согласна. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах уголовного дела имеются заявления, в котором выражено его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что заявление подсудимой о согласии с предъявленным обвинением было сделано в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, сформулированное обвинение признается в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного. ФИО1 не оспаривается форма вины, мотивы совершения деяний, юридическая оценка содеянного, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами проверена, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по каждому преступлению на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений, ранее не известным правоохранительным органам, опознании себя на видеозаписи, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в благотворительной деятельности, оказание помощи матери, в том числе в воспитании и содержании своих детей.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, не имеется.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства по всем преступлениям наличие у подсудимой малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеется, поскольку ФИО1 лишена родительских прав в отношении указанных детей, ввиду ненадлежащего исполнения родительских обязанностей по воспитанию и содержанию детей. В родительских правах не восстановлена.

Как и не имеется оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Испытываемые временные материальные затруднения вызваны бытовыми причинами и с учетом трудоспособного возраста и состояния здоровья подсудимой не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой нет.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности впервые совершенных двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая у врача-психиатра, у врача нарколога на учете не состоит, характеризуется положительно, как по месту жительства, так и по месту работы, трудоустроена, имеет постоянное место жительство, ее поведение как до, так и после совершения преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи, и определяет наказание в виде штрафа по каждому преступлению, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой и достижению целей наказания. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения ей заработной платы или иного дохода. При этом оснований для предоставления рассрочки или отсрочки исполнения штрафа, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных деяний, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Исковые требования ПАО «Мегафон Ритейл» о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимой.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 ФИО11 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по каждому преступлению в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафа: Наименование получателя <данные изъяты>.

Чек об оплате штрафа необходимо предоставить в отдел обеспечения судопроизводства по уголовным и административным делам Свердловского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, каб. 310.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, то есть злостного уклонения от уплаты штрафа, указанное наказание может быть заменено на иной вид наказания, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ПАО «Мегафон Ритейл» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ПАО «Мегафон Ритейл» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна. Судья Т.А.Мейлер