Приговор № 1-132/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-132/2020

УИД 26RS0035-01-2020-000597-38 Дело № 1-132/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А.

при секретаре Беликовой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Поминова С.В.,

защиты в лице адвоката Коневского И.Н.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, ФИО1 находясь по месту жительства по <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, посредством телефонной связи, по каналу «02» обратился в ОМВД России по Шпаковскому району, куда сообщил ложные сведения о совершенном в отношении него неизвестным лицом преступлении.

В этот же день, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1, продолжая свои противоправные действия, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, несмотря на предупреждение следователем СО Отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО3 об уголовной ответственности по ст. 306 УК Российской Федерации, за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя с целью нарушения нормального функционирования правоохранительных органов, сообщил заведомо ложные сведения о том, что неустановленное лицо, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 20 000 рублей, чем причинило ему своими действиями имущественный вред, который для него является значительным ущербом, что не соответствовало действительности, а именно сообщил о совершении кражи: совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть о преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Своими преступными действиями ФИО1 ввел в заблуждение правоохранительные органы и отвлек сотрудников полиции ОМВД России по Шпаковскому району от их основной работы, направленной на раскрытие, выявление преступлений и административных правонарушений, чем причинил материальный ущерб ОМВД России по Шпаковскому району на общую сумму 2 636 рублей 89 копеек, складывающуюся из расчета стоимости одного часа дневного рабочего времени сотрудника, работающего в пределах месячной нормы рабочего времени, стоимости общего времени, затраченного сотрудниками ОМВД России по Шпаковскому району и содержания задействованного автотранспорта.

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по Шпаковскому району майором полиции ФИО4 по материалу доследственной проверки - сообщению ФИО1, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимой адвокат Коневский И.Н. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражали.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция ст. 306 ч. 1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд так же учитывает мнение представителя потерпевшего, которая не настаивала на строгом наказании ФИО1

Решая вопрос о виде наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, суд считает, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 306 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 исковые требования Отдела МВД России по Шпаковскому району признал в полном объеме.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии с этим Конституционным положением ч. 3 ст. 42 УПК РФ и предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его, причинившим. В связи с чем, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Отдела МВД России по Шпаковскому району 2 636 руб. 89 коп.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым:

-отказной материал № по заявлению ФИО1 на 56 листах, переданный на ответственное хранение свидетелю Ш.Е.В. - оставить по принадлежности;

-оригинал заявления ФИО1 на 1 листе - хранить в материалах уголовного дела;

- книгу КУСП, с заявлением ФИО1 под № ТОМ № инвентарный №, переданные на ответственное хранение свидетелю Ф.А.Н. - оставить по принадлежности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Шпаковскому району) 356240, <...>

ИНН <***>, КПП 262301001,

ОКТМО 07658101,

р/с <***>

КБК 18811621010016000140

Банк: отделение Ставрополь г. Ставрополь,

БИК банка 040702001

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отдела МВД России по Шпаковскому району в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением денежные средства в размере 2 636 руб. 89 коп.

Вещественные доказательства:

-отказной материал № по заявлению ФИО1 на 56 листах, переданный на ответственное хранение свидетелю Ш.Е.В. - оставить по принадлежности;

-оригинал заявления ФИО1 на 1 листе - хранить в материалах уголовного дела;

- книгу КУСП, с заявлением ФИО1 под № ТОМ № инвентарный №, переданные на ответственное хранение свидетелю Ф.А.Н. - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Шпаковский районный суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Русских