Решение № 2-728/2019 2-728/2019(2-7950/2018;)~М-7857/2018 2-7950/2018 М-7857/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-728/2019

№2-728/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 04 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Акуловой А.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратилась с иском, указав, что решениями УПФР в г.Оренбурге от 21.02.2018г. N ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. N ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Просила признать незаконными решение УПФР в г.Оренбурге от 21.02.2018г. N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости;

включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы: с 01.01.2002г. по 01.03.2002г., с 03.03.2002г. по 01.09.2002г. – воспитатель ГПД на 0,5 ставки МОУ «Марксовской средней общеобразовательной школы»,

с 03.09.2002г. по 25.08.2005г., с 27.08.2006г. по 01.09.2006г. – старшая вожатая МОУ «...»;

обязать УПФР в г.Оренбурге назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением с 09.11.2017г.;

взыскать с УПФР в ... судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 2500 рублей и по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в период работы старшей вожатой замещала учителей, вела уроки.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ... N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (действующий до 01.01.2019г.) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от ... N 781, предусмотрена работа в должностях воспитателя в школах всех наименований.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N, периоды выполнявшейся до ... работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ... - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Судом установлено, что 09.11.2017г. ФИО1 обратилась в УПФР в г.Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ от ... N- ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением начальника УПФР в г.Оренбурге от 21.02.2018г. N в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не засчитаны периоды с 01.01.2002г. по 01.03.2002г., с 03.03.2002г. по 02.09.2002г. – воспитатель ГПД на 0,5 ставки МОУ «...» и с 03.09.2002г. по 25.08.2005г., с 27.08.2006г. по 01.09.2006г. – старшая вожатая МОУ «... По представленным документам продолжительность стажа составила 21 год 04 месяца 09 дней, при требуемом стаже 25 лет.

Ответчиком не зачтены в специальный стаж периоды работы с 01.01.2002г. по 01.03.2002г., с 03.03.2002г. по 02.09.2002г. – воспитатель ГПД на 0,5 ставки МОУ «..., так как индивидуальные сведения работодателем представлены без кода льготной работы, не подтверждена работа истца на 1 ставку.

Из трудовой книжки истца, усматривается, что 15.09.1995г. ФИО1 принята на должность преподавателя домоводства в ..., с 01.09.2000г. освобождена от должности преподавателя домоводства и назначена воспитателем группы продленного дня, 02.09.2002г. уволена в связи с сокращением штата.

Из льготной справки от 23.11.2017г. N следует, что ФИО1 работала в МОУ ... в должности воспитателя группы продленного дня с 01.01.2002г. по 02.09.2002г. на 0,5 ставки. Данная работа дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со п. 19 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Основанием для выдачи справки являются табели учета рабочего времени, книги приказов, тарификационные списки за период с 1995г. по 2006г.

Из представленного в материалы дела приказа N от 01.11.2001г. «О предупреждении по сокращению группы продленного дня» следует, что воспитатели группы продленного дня (далее ГПД), в том числе и ФИО1, предупреждены о сокращении групп продленного дня в связи с отсутствием наполняемости групп до 25 человек по 0,5 ставки (п.1 приказа).

Пунктом 2 приказа воспитателю предложено представить письменное согласие на работу с неполной нагрузкой в частности 0,5 ставки; в случае отказа, разъяснено, что администрация не имеет возможности предоставить другую равноценную работу

Из выписки индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что ФИО1 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 18.01.1999г., индивидуальные сведения за спорные периоды работы с 01.01.2002г. по 01.03.2002г., с 03.03.2002г. по 02.09.2002г. сданы работодателем без указания кода льготных условий труда и ставки.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие выполнение истцом работы на 1 ставку в спорные периоды, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат, решение ответчика в данной части является законным и обоснованным.

Разрешая требования истца во включении в специальный стаж периода работы с 03.09.2002г. по 25.08.2005г., с 27.08.2006г. по 01.09.2006г. – старшая вожатая МОУ «...», суд приходит к следующему.

Ответчик в решении указал, что спорный период не может быть засчитан в специальный стаж истца, поскольку наименование должности «старшая вожатая» не предусмотрено Списком N от 29.10.2002г., индивидуальные сведения сданы без кода льготной работы.

Истец же, в судебном заседании пояснила, что в спорный период она, работая в должности вожатой, иногда работала замещала должности учителя.

Довод истца о выполнении в спорный период функций учителя подтверждается материалами дела.

Так, из записей в трудовой книжке следует, что ФИО1 с 02.09.2002г. принята старшей вожатой на контрактной основе в ..., 15.11.2002г. назначена старшей вожатой и учителем начальных классов и 01.09.2006г. уволена по собственному желанию.

Согласно справке от 21.11.2017г. N, выданной Центром по обеспечению деятельности образовательных учреждений ..., из выписки из приказа N от 17.01.2000г. следует, что «ФИО1 временно назначена учителем 2-ого класса с 17 по ...г. на период учебы ....(так в документе), приказом N от 11.03.2002г. ФИО1 с 02.03.2002г. предоставлен отпуск без сохранения з/платы; приказом N от 15.02.2003г. учителя 1 класса ФИО1 назначить временно классным руководителем 1 класса с ... по ...; приказом N от 11.09.2003г., временно на период командировки с 13 по ...г. ФИО1 назначить учителем в 4 классе (математика, русский язык) – 10 часов» (так в документе).

Из списка расчетно-платежных ведомостей и табеля учета рабочего времени за 2002-2006гг. усматривается, что в спорный период ФИО1 значилась как учитель+вожатая на 1,0 ставку.

Согласно справке N от 23.11.2017г. ФИО1 работала в МБОУ ... «... школе им. Героя ...», в период с 02.09.2002г. – старшей вожатой; с 13.09.2002г. по 31.08.2003г. – учителем чтения, ИГЗ по русскому языку в 3 классе (по совместительству) 0,3 ставки (06часов); 17.02.2003г. по 22.03.2003г. – учитель 1-ого класса; с ... по 17.10.2003г. на 0,55 ставки (10часов) – учителем математики и русского языка в 4 классе; с 25.11.2003г. по 10.12.2003г. на 0,4 ставки (7часов) – учителем русского языка в 7 классе. Уволена с 01.09.2006г.

Данная работа дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со п. 19 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Основанием для выдачи справки являются табели учета рабочего времени, книги приказов, тарификационные списки за период с 1995г. по 2006г.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что с 13.09.2002г. по 31.08.2003г., с 17.02.2003г. по 22.03.2003г., с 13.10.2003г. по 17.10.2003г., с 25.11.2003г. по 10.12.2003г. ФИО1 работала в должности учителя, то есть осуществляла педагогическую деятельность, суд приходит к выводу, что вышеуказанный период - с 13.09.2002г. по 31.08.2003г., с 17.02.2003г. по 22.03.2003г., с 13.10.2003г. по 17.10.2003г., с 25.11.2003г. по 10.12.2003г. подлежит включению в специальный стаж истца. А периоды работы с 03.09.2002г. по 12.09.2002г., с 10.12.2003г. по 25.08.2005г. и с 27.08.2006г. по 01.09.2006г. в должности старшая вожатая не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку данная должность не предусмотрена Списком N.

Суд также учитывает, что у ответчика на момент вынесения оспариваемого решения, сведения об исполнении ФИО1 обязанности по должности учителя имелись (льготная справка, архивная справка, приказы).

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 781, в разделе "Наименование должностей" поименована должность учитель; в пункте 1.2 раздела "Наименование учреждений" указаны: общеобразовательные школы всех наименований.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 781, периоды выполнявшейся до ... работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ... - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Из пункта 6 указанных Правил следует, что работа в должности учителя общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Таким образом, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях, поименованных в пункте 1.2 Списка, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 781, и регламентирующие, что периоды работ выполнявшейся с ..., засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Поскольку истец с 13.09.2002г. по 31.08.2003г., с 17.02.2003г. по 22.03.2003г., с 13.10.2003г. по 17.10.2003г., с 25.11.2003г. по 10.12.2003г. (01г.01м.15дн.) осуществляла педагогическую деятельность в должности учителя МБОУ ... «... школа имени Героя ...», то есть в сельской местности, указанные периоды работы подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии независимо от выполнения нормы рабочего времени.

Кроме того, отсутствие в сведениях индивидуального персонифицированного учета данных о льготном характере работы в периоды работы истца после его регистрации в системе индивидуального персонифицированного учета не может рассматриваться в качестве законного основания для отказа в зачете спорных периодов, поскольку обязанность представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного пенсионного обеспечения, Федеральным законом РФ N 167-РФ от ... "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возложена на работодателя (ст. 14 Закона).

Кроме того, факт осуществления истцом педагогической деятельности в периоды с 13.09.2002г. по 31.08.2003г., с 17.02.2003г. по 22.03.2003г., с 13.10.2003г. по 17.10.2003г., с 25.11.2003г. по 10.12.2003г. подтвержден иными доказательствами: льготной справкой, копиями приказов.

Учитывая периоды работы, включенные судом в специальный стаж истца, на момент обращения ФИО1 в УПФР в г.Оренбурге на 09.11.2017г. специальный стаж истца составит 22г.05м.24д. (21 год 04 месяца 09 дней + 01 год 01 месяц 15 дней), что менее требуемых 25 лет для назначения истице досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ от ... N- ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 09.11.2018г., у суда не имеется.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска ФИО1 оплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 07.12.2018г.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 300 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от 04.12.2018г. N ФИО1 за оказание юридических услуг (юридическая консультация, составление искового заявления) оплачено 2500 рублей.

Учитывая положения ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд находит, что исковые требования о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г.Оренбурге N от ... в части невключения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы:

с 13.09.2002г. по 31.08.2003г., с 17.02.2003г. по 22.03.2003г., с 13.10.2003г. по 17.10.2003г., с 25.11.2003г. по 10.12.2003г. – учитель МБОУ ... «...

Возложить на Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г.Оренбурге обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы:

с 13.09.2002г. по 31.08.2003г., с 17.02.2003г. по 22.03.2003г., с 13.10.2003г. по 17.10.2003г., с 25.11.2003г. по 10.12.2003г. – учитель МБОУ ... «...

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г.Оренбурге в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной помощи и за юридические услуги 1800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме составлено ...

Срок подачи апелляционной жалобы истекает ...

Судья О.П. Михайлова