Апелляционное постановление № 22-3769/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 4/17-230/2019

Судья Беликов О.В. Материал № 22-3769/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рокутова А.Н.,

при секретаре Трофимовой А.А.,

с участием:

прокурора Гордеевой С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 октября 2019 года, которым

ФИО1, ****** года рождения, уроженцу ***, гражданину ***, отказано в принятии к производству ходатайства о зачете времени нахождения под стражей до вступления постановления суда в порядке исполнения приговора в законную силу в срок отбывания наказания в исправительном центре.

Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., мнение прокурора Гордеевой С.С. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Саратовского областного суда от 31 октября 2005 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 марта 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 6 июня 2019 года вышеуказанное постановление отменено, ходатайство ФИО1 удовлетворено и ему неотбытая часть наказания, назначенного приговором Саратовского областного суда от 31 октября 2005 года, в виде 9 месяцев 19 дней лишения свободы заменена принудительными работами сроком на 9 месяцев 19 дней с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания в исправительном центре периода времени с 6 по 13 июля 2019 года, когда он после вынесения вышеуказанного апелляционного постановления продолжал отбывать наказание в виде лишения свободы.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 октября 2019 года вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление и принять к производству его ходатайство. Считает, что постановление не соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ, поскольку в соответствии со ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о зачете времени нахождения под стражей. Обращает внимание, что после вступления в законную силу апелляционного постановления от 6 июня 2019 года и до 13 июня 2019 года он отбывал наказание в виде лишения свободы и поэтому просил зачесть этот срок в срок отбывания наказания.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Однако судебное решение данным требованиям закона не отвечает.

Отказывая в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1 о зачете времени нахождения под стражей с 6 июня по 13 июня 2019 года в срок отбывания наказания в исправительном центре, суд первой инстанции указал, что вопрос о зачете в срок отбывания наказания времени вступления в законную силу постановления суда при рассмотрении вопроса, связанных с исполнением приговора, законодательством не предусмотрен.

Однако из заявленного осужденным ФИО1 ходатайства следует, что, обращаясь к суду о зачете времени нахождения под стражей с 6 июня по 13 июня 2019 года в срок отбывания наказания в исправительном центре, он фактически обратился с ходатайством в порядке п.15 ст.397 УПК РФ о разъяснении сомнений и неясностей апелляционного постановления Саратовского областного суда от 6 июня 2019 года, в котором не был разрешен вопрос о зачете периода нахождения осужденного под стражей до прибытия в УФИЦ при ФИО2 УФСИН России по Саратовской области.

В силу с п.15 ст.397 УПК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относится, в том числе разъяснение сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора (постановления, принятого судом при исполнении приговора).

Тем не менее, суд не нашел оснований для принятия к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 в порядке п.15 ст.397 УПК РФ и ст.399 УПК РФ, то есть фактически не рассмотрел его.

Уголовно-процессуальный закон ограничений на заявление ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора (постановления, принятого судом при исполнении приговора), не содержит.

При таких обстоятельствах вынесенное судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, согласно положениям пп.1, 2 ст.389.15, п.2 ст.389.16, ч.1 ст.389.17, чч.1, 2 ст.389.22 УПК РФ, подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд первой инстанции, но в ином составе, поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на правильность принятого им решения, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 октября 2019 года в отношении ФИО1 отменить, материал передать на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд первой инстанции, но в ином составе.

Председательствующий судья Рокутов А.Н.

Согласовано: