Приговор № 1-67/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-67/2018

Дело №1-67/2018

УИД 32RS0028-01-2018-000484-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретарях Перепечко Н.М., Верещако З.Б.,

с участием государственных обвинителей Дячука Я.Н., Гончарова А.В., Стебунова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-12 мая 2017 года приговором Стародубского районного суда Брянской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к обязательным работам на срок 390 часов;

- 13 июня 2017 года приговором Стародубского районного суда Брянской области по ч.3 ст. 30 – п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12 мая 2017 года, с применением ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 7 месяцев; постановлением Стародубского района Брянской области от 10 октября 2017 года испытательный срок по приговору от 13 июня 2017 года продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 8 месяцев с возложением дополнительной обязанности;

- 29 ноября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 14 мая 2018 года дополнены ограничения, установленные приговором от 29 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2018 года около 22 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Винник», расположенного по адресу: <...>, осознавая противоправность своих действий, незаконно, путем безвозмездной передачи в виде угощения, без цели извлечения материальной выгоды, сбыл привлеченному на добровольной основе к участию в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» гражданину под псевдонимом «Миха» растительную массу, содержащую наркотическое средство тетрагидроканнабинол в массе 0,0043 г, которая впоследствии «Михой» была выдана сотрудникам полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину свою не признал, пояснил, что наркотическое средство никому не передавал. 16 марта 2018 года он встречался возле магазина «Винник» со своим знакомым Михаилом, который при встрече передал ему бумажный сверток. Что в свертке, он (ФИО1) не знал, данный сверток он положил в карман своей одежды, а когда они сидели за столиком в магазине «Винник», вернул сверток Михаилу.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель З.Е.С., оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков (ГКОН) МО МВД России «Стародубский», показал, что в начале марта 2018 года им была получена оперативная информация о том, что ФИО1 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки полученной информации им было организовано оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В качестве закупщика наркотического средства выступал приглашенный на добровольной основе гражданин, которому был присвоен псевдоним «Миха». 16 марта 2018 года около 21 часа он в присутствии двух приглашенных на добровольной основе граждан М.В.Н. и М.П.Ю., принимающих участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятых, произвел осмотр вещей и содержимого карманов одежды «Михи», а также служебного автомобиля ВАЗ «Приора» на предмет нахождения наркотических средств и других запрещенных в свободном обороте вещей. Таких веществ обнаружено не было, о чем были составлены соответствующие акты, которые подписаны всеми присутствующими. После чего на служебном автомобиле все участники выдвинулись к магазину «Винник», расположенному по адресу: <...>, где он повторно осмотрел вещи «Михи» и салон автомобиля на предмет наличия наркотических веществ и запрещенных предметов. Таких веществ обнаружено не было. Около 21 часа 25 минут «Миха» один отправился в помещение магазина «Винник», а он с двумя понятыми остался в машине наблюдать за ним. Через непродолжительное время «Миха» вышел из магазина «Винник», а через несколько минут к нему подошел ФИО1, и они стали разговаривать между собой. Никаких вещей или предметов «Миха» при этом ФИО1 не передавал. Спустя несколько минут «Миха» и ФИО1 зашли в магазин «Винник». Около 22 часов «Миха» вышел один из магазина, подошел к машине, где находились участники ОРМ, выдал бумажный сверток, пояснив, что в нем находится наркотическое вещество марихуана, переданное ему ФИО1, после чего вернулся в помещение магазина «Винник». Данный сверток был упакован и опечатан, он с понятыми вернулся в отдел, через некоторое время в отдел вернулся и «Миха». Он (З.Е.С.) опросил всех участников ОРМ, составил документы о ходе ОРМ, которые подписали все участники.

Свидетель М.В.Н. суду пояснил, что 16 марта 2018 года он совместно с М.П.Ю. на добровольной основе принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ. В помещении отдела полиции МО МВД России «Стародубский» ему и второму понятому сотрудником полиции З.Е.С. было разъяснено, что они будут принимать участие в качестве понятых при проведении ОРМ в отношении ФИО1 с участием на добровольной основе гражданина под псевдонимом «Миха». В его (М.В.Н.) присутствии был произведен осмотр вещей и одежды «Михи», а также осмотр автомобиля на предмет наличия или отсутствия наркотических веществ и других запрещенных предметов. Таких вещей обнаружено не было. Они все вместе на служебном автомобиле проехали к магазину «Винник». «Миха» вышел из автомобиля и зашел в помещение данного магазина, а остальные наблюдали за происходящим из салона автомашины. Через несколько минут «Миха» вышел из магазина и остался стоять возле входа, а еще через несколько минут к нему подошел подсудимый. З.Е.С. сказал всем, что это ФИО1 Они стояли с «Михой» на крыльце магазина и о чем-то несколько минут разговаривали. При этом он не видел, чтобы «Миха» что-либо передавал ФИО1 Затем ФИО1 и «Миха» зашли в помещение магазина. Около 22 часов «Миха» вышел из магазина, подошел к автомобилю, где они все находились и наблюдали за происходящим, отдал З.Е.С. небольшой бумажный сверток, пояснив, что его ему дал ФИО1 и там находится марихуана, которую ФИО1 передал ему в качестве угощения. З.Е.С. упаковал данный сверток в полиэтиленовый пакет, перевязал его и опечатал. «Миха» вернулся в магазин, а они проследовали в отдел полиции. Через некоторое время в отдел вернулся и «Миха». После чего З.Е.С. опросил всех участников, составил иные документы, в которых они все расписывались.

Свидетель М.П.Ю., допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.В.Н., также пояснив, что никаких запрещенных вещей или наркотических средств у «Михи» при себе не было, когда он пошел на встречу с ФИО1, при встрече с ФИО1 возле магазина «Винник» «Миха» ничего ФИО1 не передавал.

Допрошенный в судебном заседании в условиях, исключающих визуальное наблюдение, свидетель под псевдонимом «Миха» суду показал, что принимал участие на добровольной основе в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Ранее он был знаком с ФИО1, с которым они совместно употребляли наркотическое средство марихуану. В одну из таких встреч ФИО1 сказал ему, что может угостить его наркотическим средством марихуаной. В вечернее время 16 марта 2018 года ФИО1 позвонил ему и сказал, что может угостить его марихуаной. Они договорились встретиться возле магазина «Винник», расположенного по адресу: <...>. До встречи с ФИО1 он был в МО МВД России «Стародубский», где в присутствии понятых были проверены его вещи и содержимое карманов на предмет наркотических и иных запрещенных веществ, таких у него не было, после этого он с сотрудником полиции З.Е.С. и двумя понятыми проехали на служебном автомобиле к магазину «Винник». З.Е.С. и понятые остались в машине, а он вышел и пошел в магазин «Винник». Через некоторое время он вышел из магазина и ждал ФИО1 на улице. Когда ФИО1 подошел к нему, они некоторое время постояли на ступеньках магазина и зашли внутрь. В помещении магазина они вдвоем присели за столик, чтобы выпить пиво. В процессе общения он спросил у ФИО1, принес ли он ему наркотическое средство, которое обещал, на что ФИО1 передал ему бумажный сверток. Он развернул данный сверток: там была сухая измельченная растительная масса, он положил данный сверток к себе в карман. Затем он вышел из магазина на непродолжительное время, а ФИО1 остался ждать его в магазине. Он подошел к машине и выдал ФИО2 бумажный сверток, который передал ему ФИО1, затем обратно вернулся в магазин. Через некоторое время он пришел в МО МВД России «Стародубский», где были составлены все документы, в которых он и понятые расписались.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля З.Н.Е., при содержании в растительной массе общим весом 4,633 г частиц растительного вещества с основными анатомо-морфологическими признаками растения конопли и частиц бежевого цвета, похожих на древесные частицы, наркотического средства тетрагидроканабинол массой 0,0043 грамма, данная растительная масса при ее употреблении (курении) не способна оказать свойственное входящему в нее наркотическому средству психоактивное воздействие на человека, то есть не может быть использована для немедицинского потребления.

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков (ГКОН) МО МВД России «Стародубский» З.Е.С., зарегистрированного в МО МВД России «Стародубский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия на территории г. Стародуб 16 марта 2018 года была осуществлена проверочная закупка сухого измельченного вещества растительного происхождения, по внешним признакам напоминающего наркотическое средство марихуану.

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в представленной на экспертизу растительной массе содержатся частицы растительного вещества с основными анатомо-морфологическими признаками растения конопли и частицы бежевого цвета, похожие на древесные частицы. Количество наркотического средства тетрагидроканнабинол в данной растительной массе составило 0,0043 г.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из помещения магазина «Винник» расположенного по адресу: <...>, был изъят фрагмент видеозаписи от 16 марта 2018 года с 21 часа 57 минут до 22 часов 02 минут, записанной на видеорегистратор, установленный в помещении данного магазина и осуществляющий видеозапись с камер наружного и внутреннего видеонаблюдения помещения данного магазина. В последующем данный фрагмент видеозаписи был перенесен на диск, признанный вещественным доказательством и приобщенный к материалам уголовного дела.

При просмотре данной видеозаписи в судебном заседании установлено, что в процессе общения, сидя за столиком в помещении магазина «Винник», один мужчина передает второму сверток, который достает из кармана своей одежды. Второй мужчина разворачивает данный сверток, осматривает содержимое, после чего кладет в карман своей одежды. При этом посторонние лица к ним не подходят и ничего не передают.

Согласно материалам ОРМ, рассекреченным и предоставленным в распоряжение следствия на основании постановления врио начальника МО МВД России «Стародубский» от ДД.ММ.ГГГГ и признанным вещественными доказательствами, проверочная закупка наркотического средства проводилась у ФИО1 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного врио начальника МО МВД России «Стародубский», с целью установления преступных связей указанного лица. В ходе проведения проверочной закупки в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан М.П.Ю. и М.В.Н. был досмотрен выступающий в роли покупателя наркотических средств «Миха», а также досмотрено транспортное средство - запрещенных предметов и наркотических веществ обнаружено не было. В ходе проведения проверочной закупки все ее участники выехали к магазину «Винник», расположенному по адресу: <...>. «Миха» вышел из машины и направился в магазин «Винник», в помещении которого ФИО1 вытащил из кармана своей одежды бумажный сверток, пояснив, что там марихуана. Вернувшись около 22 часов к машине, «Миха» добровольно выдал бумажный сверток с сухой измельченной растительной массой, пояснив при этом, что данный сверток с растительной массой передал ему ФИО1 в помещении магазина «Винник». Указанное вещество было упаковано, опечатано бирками с пояснительными надписями и подписями приглашенных на добровольной основе граждан.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные включены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений доказанной.

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены в строгом соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с учетом наличия предусмотренных законом оснований и условий. Результаты этих оперативно-розыскных мероприятий были получены в соответствии с требованиями закона и наряду с показаниями допрошенных по делу лиц свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех действий, необходимых для совершения противоправных деяний.

Оперативные документы в ходе предварительного следствия приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и осмотрены.

Ввиду изложенного, провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов на совершение подсудимым преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, на что указывала сторона защиты, судом не выявлено.

Позиция стороны защиты о том, что человек, участвовавший в ОРМ в качестве закупщика наркотических средств, неоднократно звонил ФИО1 и сам предлагал угостить ФИО1 наркотическим средством, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, в том числе и после исследования полученной судом по ходатайству стороны защиты информацией от ПАО «Вымпелком» о соединениях между абонентами с телефонным номером ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 16 марта 2018 года.

Исследованные судом показания свидетелей, участвовавших при проведении ОРМ, в деталях соответствуют результатам оперативных мероприятий и следственных действий.

Показания свидетелей логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными исследованными доказательствами, и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Причин для оговора свидетелями подсудимого судом не выявлено.

Выводы изученных в судебном заседании заключений экспертов сомнений у суда не вызывают, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Выводы экспертов полны, научно обоснованны. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, заключения экспертов соответствуют закону.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной комиссией экспертов Брянской областной психиатрической больницы №, <данные изъяты>. В применении мер медицинского характера не нуждается и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, а также осуществлять свои процессуальные права и обязанности. <данные изъяты>.

Оценивая указанное заключение в совокупности с иными данными о личности подсудимого, его адекватным поведением на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что он передал своему знакомому сверток, который ему не принадлежал, суд расценивает как позицию стороны защиты, поскольку они опровергаются показаниями всех допрошенных в судебном заседании свидетелей, показавших, что у лица, выступающего в качестве закупщика, когда он шел на встречу с ФИО1, наркотического средства обнаружено не было, при встрече с ФИО1 возле магазина «Винник» «Миха» ФИО1 ничего не передавал, это же подтверждается и материалами ОРМ.

Как позиция стороны защиты расценивается судом и мнение ФИО1 о том, что на представленной видеозаписи зафиксирована встреча неизвестных ему лиц, его на данной записи нет, поскольку, согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 марта 2018 года, в помещении магазина «Винник», расположенного по адресу: <...>, был изъят фрагмент видеозаписи от 16 марта 2018 года в период времени с 21 часа 57 минут по 22 часа 02 минуты, что соответствует месту и времени проведения ОРМ «проверочная закупка», действия, происходящие и зафиксированные на данной видеозаписи, соответствуют показаниям допрошенных свидетелей.

Позиция защитника подсудимого ФИО1 адвоката Зезюля Ю.В. об отсутствии доказательств виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку не было проведено исследование бумажного свертка, переданного закупщиком сотрудникам полиции, на предмет наличия на нем потожировых следов, также расценивается судом как позиция стороны защиты, поскольку виновность подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается всей совокупностью, исследованных доказательств, которые суд признает достаточными.

Показания допрошенного по ходатайству стороны защиты свидетеля С.В.Н. о том, что ФИО1 наркотические средства не сбывал, опровергаются всеми исследованными в суде доказательствами.

Показания допрошенной по ходатайству стороны защиты свидетеля Ц.В.Н. не несут информативного значения, поскольку о событиях 16 марта 2018 года свидетелю ничего не известно.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства. Суд установил, что умысел ФИО1 был направлен на незаконную безвозмездную реализацию наркотического средства путем угощения. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый выполнил все необходимые действия по передаче приобретателю наркотического средства, независимо от того, что оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проверочной закупки, проводимой в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, воспитывался в многодетной семье, осуществлял уход за матерью, страдающей заболеванием сердца.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, цели и мотивы преступления (сбывал безвозмездно), вид и размер сбытого наркотического средства (тетрагидроканнабинол в массе 0,0043 г.), суд признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и назначает наказание с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ, вместе с тем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что ФИО1 в период условного осуждения по приговору Стародубского районного суда Брянской области от 13 июня 2017 года совершено тяжкое преступление, суд на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Стародубского районного суда Брянской области от 13 июня 2017 года.

Также на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию суд частично присоединяет неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области от 29 ноября 2017 года, с применением положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Отбывать ФИО1 наказание в виде лишения свободы суд назначает по правилам п. «б» ч.2 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом наличия исключительных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не назначает ему этот вид дополнительного наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, суд считает возможным с учетом материального положения подсудимого на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ виде в лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Стародубского районного суда Брянской области от 13 июня 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Стародубского районного суда Брянской области от 13 июня 2017 года, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ с применением положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ также частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Стародубского судебного района Брянской области от 29 ноября 2017 года, окончательно назначив ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- CD-R диск с цифровым буквенным обозначением «80 min 700MB» с записью хода проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 16 марта 2018 года и оперативные документы, находящиеся в томе 1 л.д. 11-38, – хранить в материалах дела;

- растительную массу, содержащую частицы растительного вещества с основными анатомо-морфологическими признаками растения конопли и частицы бежевого цвета, похожие на древесные частицы, с количеством наркотического средства тетрагидроканабинол в данной растительной массе 0,0043 г.,– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня получения копии приговора.

Председательствующий Сухарькова Е.В.