Приговор № 01-0255/2026 1-255/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 01-0255/2026

УИД: 77RS0010-02-2026-003105-79

Дело № 1-255/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 21 апреля 2026 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката фио представившей удостоверение и ордер № 23 от 18 марта 2026 года,

потерпевшего фио

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, с высшим образованием, в браке не состоящей, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, являющейся пенсионером, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 24 января 2026 года, в точно неустановленное время, но не позднее 15 часов 40 минут, находясь у театра «Мимики и Жеста» по адресу: адрес, обнаружила, лежавшую на земле банковскую карту банка адрес лицевой счет которой № <***>, открыт на имя ФИО2 в адрес 28 июня 2021 года, расположенным по адресу: адрес, ранее потерянную последним, и предполагая о наличии денежных средств на данном банковском счете и желая незаконно обогатиться, умышленно, из корыстных побуждений решила тайно похитить денежные средства с данного банковского счета.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, с банковского счета, принадлежащего ФИО2, ФИО1 24 января 2026 года, с вышеуказанной банковской картой проследовала в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета фио, при оплате товара в зоне кассового обслуживания по вышеуказанному адресу, воспользовавшись системой оплаты без ввода пин-кода, приложив банковскую карту адрес расчетный счет № <***>

к терминалу, совершила две операции по оплате товара, а именно:

- 24 января 2026 года в 15 часов 40 минут на сумму сумма;

- 24 января 2026 года в 15 часов 42 минуты на сумму сумма.

После чего, ФИО1 в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств

с вышеуказанного банковского счета фио, в тот же день, проследовала в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, где вышеуказанным аналогичным способом совершила одну операцию по оплате товара, а именно:

- 24 января 2026 года в 15 часов 57 минут на сумму сумма;

Затем ФИО1 в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета фио, в тот же день, проследовала в магазин «Вкусвилл», расположенный по адресу: адрес, где вышеуказанным аналогичным способом совершила две операции по оплате товара, а именно:

- 24 января 2026 года в 16 часов 03 минуты на сумму сумма;

- 24 января 2026 года в 16 часов 07 минут на сумму сумма;

В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета фио, в тот же день, проследовала в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, где аналогичным способом совершила одну операцию по оплате товара, а именно:

- 24 января 2026 года в 16 часов 25 минут на сумму сумма;

После чего в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета фио, в тот же день, ФИО1, проследовала в аптеку «Планета Здоровья», расположенную по адресу: адрес, где аналогичным способом 24 января 2026 года совершила одну операцию по оплате товара, а именно:

- в 16 часов 46 минут на сумму сумма;

Далее ФИО1 в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета фио, в тот же день, проследовала в аптеку «Вита Экспресс», расположенную по адресу: адрес, где аналогичным способом 24 января 2026 года совершила две операции по оплате товара, а именно:

- 24 января 2026 года в 16 часов 56 минут на сумму сумма;

- 24 января 2026 года в 16 часов 59 минут на сумму сумма;

Затем в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств банковского счета фио, в тот же день, ФИО1, проследовала в магазин «Дикси», расположенный по адресу: адрес, где аналогичным способом совершила три операции по оплате товара, а именно:

- 24 января 2026 года в 17 часов 08 минут на сумму сумма;

- 24 января 2026 года в 17 часов 08 минут на сумму сумма;

- 24 января 2026 года в 17 часов 09 минут на сумму сумма;

После чего в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета фио, в тот же день, ФИО1, проследовала в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, где аналогичным способом 24 января 2026 года совершила три операции по оплате товара, а именно:

- в 18 часов 02 минуты на сумму сумма;

- в 18 часов 06 минут на сумму сумма;

Затем в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета фио, в тот же день, ФИО1, проследовала в магазин «Магнит», расположенный по адресу: адрес, где аналогичным способом совершила три операции по оплате товара, а именно:

- 24 января 2026 года в 18 часов 21 минуту на сумму сумма;

Таким образом, ФИО1 при указанных обстоятельствах похитила с банковского счета ФИО2 денежных средств на общую сумму сумма, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании, подсудимая ФИО1 виновной себя признала, показала, что 24 января 2026 года в дневное время суток нашла банковскую карту «Тинькофф блек», черного цвета по адресу: адрес, рядом с театром «Мимики и жеста». Обнаружив данную банковскую карту в последствии она решила воспользоваться ей и совершить покупки в аптеке и продуктовых магазинах, которые она совершила в этот же день 24 января 2026 года на общую сумму примерно сумма, при этом половину из этой суммы денег она потратила на покупку лекарств, которые принимает постоянно, а вторую часть денег потратила на продукты, в связи с тем, что испытывала материальные трудности.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимой, приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 помимо ее признательных показаний в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего фио данными в судебном заседании, согласно которым 24 января 2026 года, в вечернее время, когда он находился дома он обнаружил, что с его банковской карты банка «ТБанк» произошли списания денежных средств на общую сумму в размере сумма, произведенные в магазинах «Пятерочка», «ВкусВил» и различных аптеках, которые он не осуществлял. Далее он проверил и обнаружил, что банковской карты у него нет. После этого он сообщил об этом в Банк и заблокировал карту. Причиненный ущерб для него является значительным, так как в настоящее время у него на иждивении находится супруга и малолетней ребенок.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности младшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. У него на исполнении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 1551 от 25 января 2026 года, по факту кражи денежных средств с банковской карты, принадлежащих ФИО2 27 января 2026 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: адрес, была задержана ФИО1 как лицо причастное к хищению денежных средств фио, после чего доставлена в ОМВД для дальнейшего разбирательства (л.д. 84-86).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. 27 января 2026 года, ею был проведен личный досмотр ФИО1, к ходе которого у ФИО1 из правого кармана, надетой на ней синей куртки, изъята банковская карта адрес, черного цвета, которая была сломана напополам (л.д. 71-73).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 27 января 2026 года, находясь по адресу: адрес ней обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО1, на что она согласилась. Далее в ее присутствии и присутствии второго понятого в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружена и изъята, из правого кармана, надетой на ней синей куртки, банковская карта адрес, черного цвета, которая сломана напополам (л.д. 74-76).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах ее участия в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО1 27 января 2026 года в ходе которого у последней изъята банковская карта банка «Т-Банк» (л.д. 79-81).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- заявлением фио от 25 января 2026 года из которого следует, что 24 января 2026 года с его дебетовой карты совершена кража денежных средств по предположительно адресу: адрес (л.д. 8).

- протоколом личного досмотра от 27 января 2026 года в ходе которого у ФИО1 обнаружена и изъята, из правого кармана, надетой на ней синей куртки, банковская карта адрес, черного цвета, которая сломана напополам (л.д. 23).

- протоколом осмотра предметов (фото-таблица) от 6 февраля 2026 года, в ходе которого осмотрена банковская карта адрес, изъятая в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 87-90).

- протоколом осмотра предметов (фото-таблица) от 6 февраля 2026 года, в ходе которого осмотрена справка об операциях по счету № <***> адрес, открытому на имя фио за 24 января 2026 года содержащая сведения о списании денежных средств на сумму сумма (л.д. 12-13, 94-98).

- протоколом проверки показаний на месте от 3 февраля 2026 года – в ходе которого фиоВ указала место, где нашла банковскую карту, принадлежащую ФИО2 После чего показала места, где осуществляла покупки с использованием банковской карты фио (л.д. 57-61).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей положенные в основу приговора, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевший, ни свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора ФИО1, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО1 либо их фальсификации.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 данные ею в ходе судебного заседания о признании вины в хищении денежных средств потерпевшего фио, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимая была вынуждена давать показания против самой себя, оснований для самооговора у нее не имелось.

Основания считать, что какое-либо иное лицо каким-либо образом причастно к совершению преступления, отсутствуют.

В связи с чем, суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности ФИО1 ее показания данные в ходе судебного заседания.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деянии, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности ФИО1

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательства, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

На основании изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия при этом суд исходит из того, что подсудимая ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника банковского счета фио из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъяла чужое имущество, а именно денежные средства фио, переведя их в свое незаконное владение, распорядившись ими как собственными, то есть действовала с прямым умыслом на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимой как кража, по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что ФИО1, не имея разрешения собственника, используя банковскую карту потерпевшего неосведомленного о ее преступных намерениях, умышленно из корыстных побуждений, произвела оплату покупок в различных торговых точках используя систему оплаты без ввода пин-кода на общую сумму сумма.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по признаку совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку с учетом имущественного положения потерпевшего, с учетом оценки причиненного ущерба самим потерпевшим, которую суд находит объективной, ущерб в размере сумма для потерпевшего, в соответствии с пунктом 2 Примечания к ст. 158 УК РФ превышающий сумма является значительным.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой ФИО1, не имеется.

На стадии предварительного расследования ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение комиссии экспертов №108-3 от 5 февраля 2026 года), согласно выводам которой, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психотропных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1. УК РФ, она не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает. Суд соглашается с данным заключением, в том числе с учетом его оценки в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей, данными о личности подсудимой ФИО1, ее поведением в судебном заседании, и приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемой в отношении инкриминируемому ей деянию.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о ее личности, которая на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, также суд учитывает возраст подсудимой, ее имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возраст, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимую, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимой ФИО1, смягчающие ее наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, сумму причиненного ущерба, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, поведение подсудимой после совершения преступления сразу же возместившей причиненный материальный ущерб, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, правила индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 в своей совокупности, суд признает в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой и дающими возможность назначения наказания ФИО1 ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и членов ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Оснований для отмены либо изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере сумма.

Штраф оплачивается по следующим реквизитам:

КБК 18811603121019000140. УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД по адрес, л/с <***>). Наименование банка получателя – ОКЦ №1 ГУ Банка России по ЦФО // УФК по адрес, номер счета получателя № 03100643000000017300, БИК 004525988, ИНН <***>, КПП 771901001, ОКТМО 45307000, УИН:18800315293723680881.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина