Решение № 2-437/2020 2-437/2020~М-295/2020 М-295/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-437/2020

Дело № 2-437/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Бойко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк, ранее до 2015 г. открытое акционерное общество «Сбербанк России» - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, обосновав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставило им кредитные денежные средства по кредитному договору № в сумме 1 250 000 рублей сроком на 240 месяцев под 13 % годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры № в доме № по <адрес>, а ответчики, в свою очередь, обязались ежемесячно осуществлять погашение долга и вносить плату за пользование кредитом, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнили, требование о погашении образовавшейся задолженности проигнорировали. Общая сумма задолженности за период с 31 июля 2018 г. по 30 сентября 2019 г., включающая просроченный основной долг по кредиту в размере 1 167 063 руб. 40 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 202 246 руб. 99 коп., неустойку за просроченный основной долг - 7 273 руб. и за просроченные проценты - 46 076 руб. 86 коп., Банк попросил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Также Банк попросил обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости - 1 341 000 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, от получения судебной корреспонденции уклонились, в связи с чем почтовые конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем он был возвращен по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчики ФИО1 и ФИО2 считаются извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Поскольку ответчики сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, при отсутствии возражений истца и на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции Закона, действовавшей до 1 июня 2018 года, в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329, 334, 348, 349 и 350 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Аналогичное положение содержится в п.3 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить последним кредит по программе «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 1 250 000 рублей сроком на 240 месяцев под 13 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Е-вы обязались возвращать сумму кредита, включающую основной долг по кредиту и плату за пользование кредитом (проценты), ежемесячными равными аннуитетными платежами по 14 644 руб. 70 коп., последний платеж - в сумме 11 452 руб. 23 коп. (л.д.15-19, 23-25, 26, 27, 28-31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В этот же день Банк, ФИО1 и ФИО2 заключили договор залога указанной квартиры (л.д.43-48, 49-50).

Право собственности ФИО1 на данное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53, 54, 74-76).

Платежи ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору производились нерегулярно и несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность.

На требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, об уплате неустойки в срок не позднее 27 сентября 2019 г. ФИО1 и ФИО2 не отреагировали (л.д.36-42).

За период с 31 июля 2018 г. по 30 сентября 2019 г. ответчики допустили задолженность в размере 1 422 660 руб. 25 коп. (в том числе, сумма основного долга - 1 167 063 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом - 202 246 руб. 99 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 7 273 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 46 076 руб. 86 коп. (л.д.12, 13-14).

Указанная сумма задолженности по кредиту ответчиками не погашена.

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются сведениями из искового заявления (л.д.6-7), выписки по счету (л.д.20-22) и ответчиками ФИО1 и ФИО2 по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу, что ФИО2 и ФИО1 нарушили принятые на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, что влечет для другой стороны - Банка - такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, в том числе, путём обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд руководствуется пунктом 4 ч.2 ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Определяя начальную продажную цену жилого помещения, суд исходит из следующего.

Пунктом 2.1.1 кредитного договора установлена залоговая стоимость квартиры в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Из п.10 закладной следует, что согласно отчету ООО РосОценка № ОК12-25-13 от 16 октября 2013 г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 490 000 руб., начальная продажная цена заложенного имущества определена в размере 90% и составляет 1 341 000 руб.

Ответчиками данная стоимость не опровергнута, доказательств, подтверждающих иную стоимость квартиры, ответчиками вопреки требованиям ст.ст.56, 57 ГПК РФ, не представлено. В этой связи суд соглашается с предложенной истцом начальной продажной ценой квартиры, равной её залоговой стоимости 1 341 000 руб.

В силу п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Наряду с закреплённым в ст.348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст.401 ГК РФ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведённых правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Согласно п.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

На основании п.1 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Этой же нормой предусмотрено, что ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Расчёт задолженности, составленный Банком, не оспоренный ответчиками по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ, судом проверен, является правильным, в связи с чем принимается для определения размера сумм, подлежащих взысканию (л.д.12, 13-14).

Таким образом, из стоимости заложенного имущества залогодержателю подлежат уплате сумма основного долга по кредиту - 1 167 063 руб. 40 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 202 246 руб. 99 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 7 273 руб. 00 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 46 076 руб. 86 коп., а всего - 1 422 660 руб. 25 коп.

Об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество ответчики не ходатайствовали. Суд оснований для предоставления отсрочки не усматривает.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 21 313 руб. 30 коп. (из расчёта 15 313 руб. 30 коп. - по имущественному требованию о взыскании задолженности, 6 000 руб. - по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество) (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 31 июля 2018 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 1 422 660 руб. 25 коп., (в том числе, просроченную ссудную задолженность - 1 167 063 руб. 40 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 202 246 руб. 99 коп., неустойку - 53 349 руб. 86 коп.), а также судебные расходы на уплату государственной пошлины - 21 313 руб. 30 коп., а всего - 1 443 973 руб. 55 коп.

Взыскание произвести за счёт заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта: №, запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащей на праве собственности ФИО1, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 341 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Исакогорский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Исакогорского районного суда г.Архангельска об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Бузина