Решение № 2-2495/2024 2-2495/2024~М-1340/2024 М-1340/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-2495/2024

Мотивированное
решение

изготовлено 24.05.2024г.

50RS0№-67

РЕШЕНИЕ 2-2495/24

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «УК «Любимый дом» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с исковым заявлением к ООО «УК «Любимый дом» о признании недействительными решений очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, проведенного в период с 20.11.2023г. по 12.12.2023г., оформленного протоколом №

Свои требования мотивируют тем, что они являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес><адрес>. В указанном доме в период с 20.11.2023г. по 12.12.2023г. проведено заочное голосование с использованием системы ЕИАС ЖКХ. Собрание проведено с нарушением закона, порядка его проведения и при отсутствии кворума. Несколько решений собственников квартир подписаны лицами, не имеющими полномочий. ФИО1 участие в собрании не принимал, однако, в приложении к протоколу общего собрания имеется решение собственника от 03.12.2023г., заполненный от его имени. Принятие оспариваемых решений влечет существенные неблагоприятные последствия для них и всех собственников МКД, которые могут привести к возникновению убытков.

Истец – ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец – ФИО1 в судебном заседании 20.05.2024г. присутствовал, исковые требования поддержал, после перерыва 21.05.2024г. в судебное заседание не явился.

Ответчик – представитель ООО «УК «Любимый дом» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>

ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>

В указанном доме по инициативе управляющей компании ООО «УК «Любимый дом» проводилось очередное общее собрание собственников в заочной форме, которое оформлено протоколом очередного общего собрания собственников многоквартирного дома № №

На повестку дня были поставлены следующие вопросы:

-капитальный ремонт фасада, стоимость и сроки;

- капитальный ремонт лифтов, стоимость и сроки;

- определение лиц, по приемки работ по капительному ремонту;

- финансирование капитального ремонта;

- размещение средств фонда капитального ремонта на депозите;

- заключение прямых договоров на услуги отопление и водоснабжения

- о порядке оплаты коммунальных ресурсов, используемых на содержание общего имущества;

- пользование общим имуществом иными лицами;

- размещение и содержание установленных общедомовых видеокамер;

- размещение и содержание видеокамер «Безопасного региона»;

- дополнительная работа по текущему ремонту;

- монтаж и наладка видеонаблюдения в лифтовых холлах первых этажей

- разлиновка гостевых парковочных мест;

- организация спуска с тротуара с торца дома в сторону Бородинского бульвара с нанесением разметки зебра;

- установка одного «лежачего полицейского» на проезжей части за домом для безопасного движения;

- организация одностороннего движения;

- отчет о работах за 2022 год;

- об утверждении плана текущего ремонта на 2023 год;

- продолжительность голосования;

- дополнительная платная мойка полов;

- выбор Совета дома;

- выбор Председателя Совета дома;

- выбор Председателя Совета дома;

- полномочия Председателя Совета дома;

- оплата вознаграждения Председателя Совета дома;

- использование ЕИАС ЖКХ МО при проведении собрания;

- в целях недопущения возможности проведения одновременных собраний собственников очной, очно-заочной, заочной и заочной в электронном виде принять жжение о проведении всех последующих собраний исключительно в заочной форме при помощи ЕИАС ЖКХ МО

- определение лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (администратора общего собрания);

- порядок приема администратором собрания сообщений;

- порядок приема администратором собрания решений.

На основании п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других -участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п.п. 1,2 ст. 18.3 ГК РФ Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу п.4 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ «Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица..».

Истцы ссылаются на то, что собрание проведено с нарушением закона, порядка его проведения и при отсутствии кворума. Несколько решений собственников квартир подписаны лицами, не имеющими полномочий. ФИО1 участие в собрании не принимал, однако, в приложении к протоколу общего собрания имеется решение собственника от 03.12.2023г., заполненный от его имени. Принятие оспариваемых решений влечет существенные неблагоприятные последствия для них и всех собственников МКД, которые могут привести к возникновению убытков.

По факту фальсификации решений собственников общего собрания, учтенных при подсчете голосов, истцы обратились в 1 ОП УМВД России по г.о. Подольск.

Постановлением Ст. УУП 1 отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск от 19.04.2024г. в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Исходя из протокола общего собрания №Э/2023 от 1212.2023г. в голосовании приняли участие собственники и их представители в количестве 133 человека, владеющие 8579,69 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 53,34 % голосов.

Однако, исследовав материалы дела, суд выявил существенные нарушения, в связи с которыми необходимо исключить из подсчета кворума следующие решения:

нежилых помещения № площадью 518,9 кв.м. и № площадью 246,5 кв.м. - отсутствуют оригиналы решений собственников помещений

<адрес> площадью 97 кв.м. – в решении указан собственник квартиры, умерший до проведения общего собрания;

<адрес> площадью 97,9 кв.м. и <адрес> площадью 41,8 кв.м. – в решении указаны собственники ФИО4 и ФИО5, которые продали квартиры до проведения общего собрания;

<адрес> площадью 98,6 кв.м.– в решении указана дата, не соответствующая периоду проведения собрания.

Согласно п. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

По документально подтвержденным нарушениям при голосовании к исключению подлежит 1100,7 голосов.

Согласно протоколу №Э/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с реестром собственников на дату проведения собрания установлено, что в доме собственники владеют 16083,68 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 16083,68 голосов (100% голосов собственников).

Таким образом, если из общего количества голосов, учтенных в Протоколе, 8 579,69 вычесть 1100,7 = 7478,99 голоса х 100 / 16083,68 = 46,50 %, что менее 50% и приводит к отсутствию кворума и ничтожности собрания.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов о признании недействительными решений очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в период с 20.11.2023г. по 12.12.2023г., оформленного протоколом №. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решения очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в период с 20.11.2023г. по 12.12.2023г., оформленного протоколом №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Тимохина С.В.