Решение № 2-2495/2024 2-2495/2024~М-2089/2024 М-2089/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-2495/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 653 736 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 074 рубля 72 копейки.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету №, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в пределах кредитного лимита в размере 37 000 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит составил 566 000 рублей), под 29,90% годовых. Ответчик обязался соблюдать являющиеся составной частью договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Тарифы по обслуживанию кредитных карт. Истец свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договоре размере, ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 653 736 рублей 02 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме путем акцепта оферты между ЗАО «Райффайзенбанк» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в АО «Райффайзенбанк») и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету №, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в пределах кредитного лимита в размере 37 000 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит составил 566 000 рублей), под 29,90% годовых. Составной частью договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты являются Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Тарифы по обслуживанию кредитных карт.

Из материалов дела следует, что АО «Райффайзенбанк» обязательства были исполнены, ответчику открыт банковский счет, предоставлена банковская кредитная карта для совершения по банковскому счету операций с предоставлением кредитного лимита до 37 000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ до 566 000 рублей.

Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 79-88).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору,ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности по кредитной карте (л.д. 17).

Ответчиком взятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, за исключением случаев, указанных в законе (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признакам и, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора, подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитной карты в размере 653 736 рублей 02 копейки, а именно задолженность по основному долгу в размере 477 161 рубль 05 копеек, задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 32 765 рублей 44 копейки, задолженность по оплате просроченного основного долга в размере 65 876 рублей 10 копеек, задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 77 933 рубля 43 копейки.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 074 рубля 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 653 736 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 074 рубля 72 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2024 года

Судья И.С. Разина