Определение № 2-2256/2017 2-2256/2017~М-1537/2017 М-1537/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2256/2017Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданское ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)» к ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, в котором просит суд взыскать с ФИО1 ФИО14 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО17 - автомобиль ТОЙОТАЛЕНДКРУЗЕРПРАД, установить начальную продажную стоимость в размере 700 000 руб., реализацию указанного имущества произвести на публичных торгах в установленном законом порядке; обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО18 – автомобиль КИАСПОРТЕЙДЖ, установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., реализацию указанного имущества произвести на публичных торгах в установленном законом порядке. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 ФИО19, ФИО2 ФИО20. В судебном заседании представителем ответчиков ФИО1 ФИО21 ФИО1 ФИО22 по доверенности Куля ФИО23 заявлено ходатайство о передачи дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары, поскольку в оспариваемых кредитных договорах и договорах залога стороны изменили территориальную подсудность судебных споров, договорились при возникновении споров, разрешать их в Ленинском районном суде г. Самары. Ответчики ФИО1 ФИО24 ФИО1 ФИО25 в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали, просили передать дело для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары. Представитель ответчика ФИО2 ФИО26 по доверенности Куля ФИО27 в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала. Представитель истца по доверенности ФИО3 ФИО28 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ. стороны не достигли соглашения по изменению территориальной подсудности, поскольку п. 7.1 Договра предусмотрено, что иски банка к заемщику подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде г. Самары, а споры заемщика к банку рассматриваются по выбору заемщика в соответствии с п.2 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей». В связи с чем, на все заявленные требования распространяются правила территориальной подсудности. Изучив материалы дела, суд признает, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары по следующим основаниям. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между «Коммерческим Волжским социальным банком (ООО)» и ФИО1 ФИО29 заключен договор о предоставлении кредитной линии № с установлением лимита кредитной задолженности в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.7.1 указанного договора споры между сторонами по настоящему договору рассматриваются в Ленинском районном суде г. Самары. ДД.ММ.ГГГГ. между «Коммерческим Волжским социальным банком (ООО)» и ФИО1 ФИО30 заключен договор о предоставлении кредитной линии № с лимитом задолженности по кредитной линии в <данные изъяты> руб. В соответствии с п.7.1 указанного договора споры по искам Банка к Заемщику рассматриваются в Ленинском районном суде г. Самары, а споры заемщика к банку рассматриваются по выбору Заемщика в соответствии с п.2 ст. 17 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ. между «Коммерческим Волжским социальным банком (ООО)» и ФИО1 ФИО31 заключен договор залога № в обеспечение своих обязательств по договору о предоставлении кредитной линии от 05.09.2013г. В п.9.2 договора залога стороны договорились, что споры по искам Банка к Заемщику рассматриваются в Ленинском районном суде <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. между «Коммерческим Волжским социальным банком (ООО)» и ФИО1 ФИО32 заключен договор залога № в обеспечение обязательств по договору о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. В п.9.2 договора залога стороны договорились, что споры по искам Банка к Заемщику рассматриваются в Ленинском районном суде г. Самары Таким образом, при заключении договоров о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., при заключении договоров залога от ДД.ММ.ГГГГ. стороны договорились об изменении территориальной подсудности по спорам Банка к Заемщику, а именно о рассмотрении указанных споров в Ленинском районном суде г. Самары. Поскольку заявленный иск банка вытекает как из кредитных договоров, и из договоров залога, которыми стороны определили суд рассматривающий споры по искам Банка, а именно Ленинский суд г. Самары, то достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ соглашение сторон об изменении территориальной подсудности, обязательно не только для сторон, но и для суда. Следовательно, настоящее гражданское дело принято в производство Промышленного районного суда г. Самары с нарушением правил подсудности. Доводы представителя истца о том, что стороны при заключении договора о предоставлении кредитной линии от 05.09.2013г. не достигли соглашения об изменении территориальной подсудности, суд признает необоснованными, поскольку из п. 7.1 указанного договора следует, что стороны договорились о рассмотрении споров банка к заемщику исключительно в Ленинском районном суде г. Самары. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает, что дело полежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.о. Самара по правилам ст. 32 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 32, п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд Передать гражданское дело по иску «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)» к ФИО1 ФИО35, ФИО1 ФИО36, ФИО1 ФИО33, ФИО2 ФИО34 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,- для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.о. Самара. На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней. Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В. Копия верна. Судья: Секретарь: Суд:Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:"Коммерческий Волжский социальный банк" (ООО) (подробнее)Судьи дела:Бакаева Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2256/2017 Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-2256/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2256/2017 Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 2-2256/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-2256/2017 Определение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2256/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-2256/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-2256/2017 |