Апелляционное постановление № 1-306-22-1699/2019 22-1699/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-306/2019

Судья Дмитриева С.В. Дело № 1-306-22-1699/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 17 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Матвеева Е.Ю.,

с участием прокурора Кузьминой Е.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Зайцевой Л.Н.,

при секретаре Федоровой Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнений к ней адвоката Дмитриева С.А. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 8 ноября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся <...> области, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 1 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 21 Старорусского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства; постановлением того же мирового судьи от 19 апреля 2018 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытии срока 17 июля 2018 года;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Процессуальные издержки постановлено возместить за счет федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Матвеева Е.Ю., выступление адвоката Зайцевой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений, прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено ФИО1 в период времени с 27 мая по 9 сентября 2019 года в г. Старая Русса Новгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Дмитриев С.А., выступая в защиту интересов осужденного ФИО1, считает приговор суда незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного его подзащитному наказания; ссылаясь на положительные сведения о личности осужденного, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, просит изменить приговор путем смягчения наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Шиндина Е.А. считает доводы адвоката несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Действия осужденного ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы правильно, по ч. 1 ст. 157 УК РФ, – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденному ФИО1 не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решение суда о возможности достижения в отношении ФИО1 целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, без изоляции от общества, является мотивированным.

Дополнительных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, но не исследованных и не учтённых судом первой инстанции, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы назначенное осужденному ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Дмитриева С.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 8 ноября 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дмитриева С.А. и дополнения к ней – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Матвеев