Приговор № 1-450/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-450/2017

Дело № 1-450/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 28 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре Волковой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Морозовой М.А.,

защитника – адвоката Шаталиной Ж.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, замужем, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 06 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, совершила тайное хищение имущества Д.Л.А. на общую сумму 27 000 рублей, причинив последней значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на законных основаниях в домовладении по адресу: <адрес> поскольку приходится родственницей Д.Л.А. (мать её мужа Д.В.Г.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись наличием свободного доступа к указанному домовладению, обнаружила имущество Д.Л.А.., которое решила похитить, а именно: денежные средства в размере 20 000 рублей, набор стальной посуды <данные изъяты> из 16-ти предметов (кастрюля с крышкой и ручками, объёмом 3,1 литра, размером 20x10 см.; кастрюля с крышкой и ручками, объёмом 1,6 литра, размером 16x8 см.; дуршлаг; две бакелитовые подставки чёрного цвета; пластиковая крышка вакуумного типа; кастрюля с крышкой и ручками, объёмом 6,5 литров, размером 24x14 см.; ковшик с крышкой, объёмом 1,6 литра, размером 16,8x8 см.; сковорода с крышкой, объёмом 3 литра, размером 26x6,5 см.; салатница; пароварка с ручками, размером 20x10 см.), комплект блендера марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> в сборе с заводской упаковкой. После чего, ФИО2, осознавая, что, покидая домовладение с вышеуказанными предметами быта, она может быть замечена Д.Л.А. разработала преступную схему, согласно которой первой целью являлось тайное хищение денежных средств, которые возможно похитить, не вызывая подозрений, а в дальнейшем, воспользовавшись отсутствием Д.Л.А.., беспрепятственно похитить громоздкое имущество и окончить свой преступный умысел, направленный на единое хищение чужого имущества. Таким образом, в указанный период времени, ФИО2 тайно похитила денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащие Д.Л.А. после чего с места совершения преступления скрылась.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> воспользовавшись наличием свободного доступа к указанному домовладению и отсутствием Д.Л.А. тайно похитила имущество последней, а именно, набор стальной посуды <данные изъяты> из 16-ти предметов (кастрюля с крышкой и ручками, объёмом 3,1 литра, размером 20x10 см.; кастрюля с крышкой и ручками, объёмом 1,6 литра, размером 16x8 см.; дуршлаг; две бакелитовые подставки чёрного цвета; пластиковая крышка вакуумного типа; кастрюля с крышкой и ручками, объёмом 6,5 литров, размером 24x14 см.; ковшик с крышкой, объёмом 1,6 литра, размером 16,8x8 см.; сковорода с крышкой, объёмом 3 литра, размером 26x6,5 см.; салатница; пароварка с ручками, размером 20x10 см.), стоимостью 5 000 рублей; комплект блендера марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> в сборе с заводской упаковкой, стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила Д.Л.А.. значительный материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

При ознакомлении с обвинительным заключением ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии с п.2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о понимании существа обвинения, согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и подтвердила заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 ходатайство заявила добровольно, после проведения консультации с защитником, указала, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Шаталина Ж.В. подтвердила, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевшая Д.Л.А. в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие по состоянию здоровья, согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, от заявленного гражданского иска отказалась, поскольку ущерб от преступления ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие виновную, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и наркологическом диспансере не состоит.

Подсудимая вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, добровольно возместила ущерб, причиненный преступлением, имеет малолетнего ребенка, находится в состоянии беременности. Указанные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Судимость по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ рецидива не образует, поскольку преступление по настоящему делу было совершено до его постановления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, отношение к предъявленному обвинению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изоляции подсудимой от общества и о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, которое будет способствовать ее исправлению, отвечать целям и задачам правосудия. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение семьи.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит исполнению самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства: набор стальной посуды «Royal» из 16 предметов, комплект блендера марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Д.Л.А.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Владимирова