Приговор № 1-91/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-91/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кизляр, РД 24 апреля 2024 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан,

в составе председательствующего судьи Францевой О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным высшим образованием, женатого, имеющего малолетних детей, инвалида 3 группы, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

установил:

ФИО2, незаконно приобрел и хранил в целях сбыта, а также сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством и психотропным веществом при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут, находясь на окраине <адрес> в близи городского пляжа расположенного по <адрес> Республики Дагестан, на участке местности с географическими координатами GPRS: 43*49'55” с.ш. 46*42'34 в.д., с целью дальнейшей реализации иным лицам, из корыстных побуждений, продиктованных желанием материального обогащения, способом поднятия найденного на земле, ФИО1 приобрел фрагмент блистера с 4 капсулами лекарственного препарата «Лирика», содержащего в своем составе сильнодействующее вещество - прегабалин, и продолжил хранить при себе.

При этом, ФИО1 достоверно знал о том, что найденные им таблетки лекарственного препарата «Лирика» относятся к сильнодействующим веществам и оказывают расслабляющий эффект при их употреблении. ФИО3 включен в государственный реестр лекарственных средств и в списки сильнодействующих веществ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ, для целей ст.234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ, для целей ст.234 УК РФ».

О приобретённом лекарственном препарате «Лирика» в этот же день ФИО1 рассказал своему знакомому ФИО7, которому в ходе беседы по телефону, предложил приобрести 4 капсулы «Лирики» за денежные средства в сумме 4 000 рублей, на что тот ответил ему согласием.

В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 прибыл на оговоренное место встречи, расположенное по адресу: <адрес>. В свою очередь ФИО1, в 16 часов 20 минут, находясь в указанном выше месте, нарушая правила оборота сильнодействующих веществ, вопреки требованиям Федеральных законов РФ № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также № 61-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обращении лекарственных средств», не являясь индивидуальным предпринимателем, не имея лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, действуя с теми же целью и мотивом своего противоправного поведения, умышленно, способом передачи из рук в руки и получения 4 000 рублей сбыл ФИО7, выступившему в роли условного покупателя при проведении сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 4 капсулы лекарственного препарата «Лирика», после чего был задержан на месте совершения преступления.

В ходе проведения личного досмотра ФИО1 на месте задержания, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 25 минут были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 4000 рублей, полученные им от условного покупателя ФИО7, за реализацию указанного сильнодействующего вещества.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.234 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта, а также в сбыте сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом, собранными по делу доказательствами полностью доказана и предъявленное ему обвинение суд считает обоснованным.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

Дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют.

В частности, вина ФИО1 подтверждается постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), актом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.д.17-25), справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.39-41), протоколами допросов свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д.42-51), признательными показаниями ФИО10 (л.д.77-82).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным факт незаконного приобретения и хранения ФИО1 в целях сбыта, а также сбыт им сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.234 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, согласно которым ФИО1 на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, при этом каких либо сведений, ставящих под сомнение его вменяемость суду сторонами не представлено, суд считает, что он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в наркологическом диспансере и под наблюдением в психоневрологическом диспансере по месту жительства и регистрации не состоит, женат, имеет двоих малолетних детей, является инвали<адрес> группы.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает наличие у него малолетних детей.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом трудоспособности подсудимого.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО10 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ суд не входит.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81 – 82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке подсудимому надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Указанный штраф необходимо оплатить в течение 60 дней, после вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН-<***>, КПП-05 7201001, БИК-048209001, расчётный счёт №, ОКТМО (Кизляр) 82730000, КБК - 188 116 03126 01 0000 140, Банк получателя - отделение НБ <адрес>, УФК по РД <адрес>, УИН - 18№.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – сильнодействующее порошкообразное вещество 4 капсулы весом 1,2 грамма, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Францева