Решение № 12-673/2025 21-219/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 12-673/2025

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-219-2026

№ 12-673/2025


Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2026 года судья Воронежского областного суда Селищева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ, решение командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Воронежу ФИО4 от 08 июля 2025 года, решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 04 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

(судья районного суда Гусельникова Н.В.),

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу № № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Воронежу от 08 июля 2025 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Решением судьи Левобережного районного суда от 04 декабря 2025 года указанные акты должностных лиц ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Воронежу оставлены без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО2 просит решение судьи, постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что ни должностные лица ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Воронежу, ни судья районного суда не приняли во внимание, что ее транспортное средство оборудовано опознавательным знаком «Инвалид» и состоит в реестре инвалидов, парковка транспортного средства была осуществлена в соответствии с дорожной разметкой на месте парковки для инвалидов, при этом, дорожные знаки 3.27 и 8.24 установлены в данном месте в нарушение установленных требований закона, в кроне деревьев и не видны для водителей. Полагает, что при рассмотрении дела должностные лица ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Воронежу должны были принять во внимание, что у нее многодетная семья и ребенок инвалид, в связи с чем, при назначении наказания ограничиться предупреждением, при этом эвакуировать автомобиль необходимости не было.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 и ее защитник адвокат Чернов А.М. доводы жалобы поддержали, пояснили, что на момент совершения административного правонарушения были установлены дорожные знаки 3.27 и 8.24, однако, после неоднократных обращений ФИО2 в различные уполномоченные органы, в данном месте появился знак 6.4.17д. Полагают, что парковка транспортного средства ФИО2 была осуществлена в соответствии с правилами дорожного движения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, в связи с чем, на основании п. п. 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При этом, Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что «остановка» - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» установлено, что в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден «№. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». В соответствии с п. 5.1.3 главы 5 №. действие дорожных знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут, ФИО2 управляя транспортным средством «HAVAL F-7», государственный регистрационный знак № в районе <адрес> совершила нарушение п.1.3 ПДД РФ, то есть не выполнила требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» без выставленного знака аварийная остановка, без включенной аварийной сигнализации.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, протоколом о задержании транспортного средства «HAVAL F-7», государственный регистрационный знак №, с указанием на то, что при эвакуации автомобиля осуществлялась видеозапись; видеозаписью, имеющейся в административном материале; копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому, собственником вышеназванного транспортного средства является ФИО1; представленными фото и видеоматериалами свидетельствующие о том, что по вышеуказанному адресу, установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства Приложения № к ПДД РФ, противоречий значения дорожных знаков на указанном участке дороги не установлено; протоколом 36 ЭП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности соблюдены, протокол составлен в присутствии ФИО1, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ, с протоколом она ознакомлена, о чем имеются ее собственноручные подписи, все сведения, предъявляемые к оформлению протокола об административном правонарушении статьей 28.2 КоАП РФ, указанный протокол содержит, включая подпись должностного лица, его составившего.

Данные доказательства оформлены сотрудниками административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Статьей 27.13 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также лицу, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

В рамках рассматриваемого дела протокол о задержании транспортного средства заявителя соответствует требованиям статьи 27.13 КоАП РФ, в нем указаны дата, время, место задержания транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве, основания принятия решения о его задержании, наименование учреждения, которое будет исполнять решение о задержании, адрес местонахождения специализированной автостоянки.

Поскольку данный протокол был составлен в отсутствие заявителя, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в указанном протоколе отсутствуют, так же как отсутствуют и сведения о понятых, поскольку протокол составлен с применением видеозаписи, которая в установленном порядке приобщена к материалам дела.

Вопреки доводам жалобы, видеозапись осуществлена должностным лицом ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу при задержании транспортного средства в установленном законом порядке, в связи с чем, оснований для исключения данной видеозаписи из числа доказательств по делу, не имеется.

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе фото и видеозаписи позволяют установить расположение транспортного средства заявителя «HAVAL F-7», государственный регистрационный знак <***> преднамеренно прекратившего движение автомобиля по адресу: <адрес> в районе <адрес>, непосредственно в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, и что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, то, что информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями на всем пути следования по территории г. Воронежа, являясь участником дорожного движения, водитель обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Требование запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № к ПДД РФ заявитель в данном случае проигнорировал, совершив остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака. В виду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные доводы жалобы об отсутствии вины заявителя в совершении указанного правонарушения, и о том, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» не обозревается в месте парковки автомобиля заявителя.

Кроме того, и после остановки транспортного средства ФИО1 не лишена была возможности убедиться в соблюдении ею требований имеющихся дорожных знаков, так как, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования ПДД.

Не могут повлечь отмену оспариваемых актов и явиться основанием к освобождению заявителя от административной ответственности ссылки в жалобе на наличие соответствующей дорожной разметки в месте остановки транспортного средства, так как наличие разметки 1.24.3 Приложения № к ПДД РФ само по себе не свидетельствует об отсутствии зоны действия запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения № к ПДД РФ.

В силу пункта 1.26 Приложения № к ПДД РФ, в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками, что в данном случае ФИО1 выполнено не было.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что в момент совершения вменяемого правонарушения других дорожных знаков, кроме 3.27 «Остановка запрещена» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» на участке дороги, где была осуществлена парковка ее автомобиля, установлено не было, дорожный знак 6.4.17д., обозначающий парковку для инвалидов, был установлен гораздо позднее. Из представленной стороной защиты сообщения Казенного учреждения <адрес> «Центр организации дорожного движения» от 22 января 2026 года № № следует, что у <адрес> были установлены дорожные знаки 3.7, 8.2 на растяжке над проезжей частью согласно приказу управления транспорта и соответствовали требованиям ГОСТ. В связи с проведением работ по актуализации системы платных городских парковок на <адрес>, новым проектом вместо дорожного знака 3.27, предусмотрен дорожный знак 3.9.

Таким образом, сведений об установке в юридически значимый период иных знаков, которые бы противоречили установленному дорожному знаку 3.27, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, в собранных по делу доказательствах не имеется противоречия, не позволяющего бесспорно утверждать о законности установки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на момент совершения ФИО2 вменяемого правонарушения, что позволяет сделать однозначный вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Постановление от 27 июня 2025 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - инспектором группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, в установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Утверждения в жалобе о том, что судьей районного суда не были изучены доводы заявителя о совершении правонарушения в состоянии крайней необходимости не нашли своего подтверждения. Мотивы, по которым данные доводы заявителя были отклонены районным судьей подробно изложены в обжалуемом решении, с которыми нельзя не согласиться.

Вопреки доводам жалобы, действующее законодательство в области административных правонарушений, не содержит правовых норм, освобождающих от административной ответственности лиц из многодетной семьи или лиц, воспитывающих детей инвалидов.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, оно отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны указанного состава административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления и решений должностного лица и районного суди, направлены на переоценку исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, является соразмерным содеянному.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, вынесенных по делу об административном правонарушении, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ, решение командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Воронежу ФИО4 от 08 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда А.А.Селищева