Приговор № 1-674/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-674/2020

61RS0022-01-2020-006487-30

к делу №1-674-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 02 сентября 2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Цыцориной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бояркиной О.С.,

при секретаре Филоненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 28.05.2020 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ст.158.1 (3 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, отбыто 66 обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 <дата>, в период времени с 16 часов 08 минут до 16 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 01.02.2019 судьи Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 12.02.2019, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витринам вышеуказанного магазина, откуда взял в руки колбасу «Д.Дымыч Колб. Элитная» с/к б/с, в количестве двух штук, общей массой 0,45 кг, стоимостью 263 рубля 63 копейки за 1 кг, на общую сумму, без учета НДС, 118 рублей 63 копейки; кофе «JAC. Кофе MON.» раст. нат. субл., массой 240 г, в количестве одной упаковки, стоимостью, без учета НДС, 182 рубля 84 копейки; рыбу «F.H. Форель» ф/кус. с/с в/у, массой 200 г, в количестве одной штуки, стоимостью 211 рублей 81 копейка; колбасу «ТМК Колб. Престиж» кур. с/к 1с 1 кг, в количестве одной штуки, массой 0,36 кг, стоимостью 498 рублей 63 копейки за 1 кг, на общую сумму, без учета НДС, 179 рублей 51 копейка; колбасу «ТМК Колб. Венг.» кур. с/к фирм. 1 кг, в количестве трех штук, общей массой 1,250 г, стоимостью 414 рублей 57 копеек за 1 кг, на общую сумму, без учета НДС, 518 рублей 21 копейка, а всего, согласно справке о стоимости товара, на общую сумму 1 211 рублей, без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», которые поместил в полимерный пакет, находящийся при нем. После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенный товар, находившийся в полимерном пакете, минуя кассовую зону и не оплатив его, вышел из помещения вышеназванного магазина и скрылся с места совершения преступления, тем самым его похитив, распорядился вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 1 211 рублей, без учета НДС.

Он же, ФИО1, <дата>, в период времени с 09 часов 22 минут до 09 часов 24 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 01.02.2019 судьи Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 12.02.2019, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к холодильной витрине вышеуказанного магазина, откуда взял в руки рыбу «F.H. Форель» ф/кус. с/с в/у, массой 200 г, в количестве двух штук, стоимостью 211 рублей 81 копейка, на общую сумму 423 рубля 62 копейки, без учета НДС, а также орехи «NATURF. Ядра ореха кедров», массой 100 гр., в количестве одной упаковки, стоимостью 195 рублей 23 копейки, без учета НДС, орехи «MIXBAR. Ядра кешью жареные», массой 150 гр., в количестве одной упаковки, стоимостью 115 рублей 42 копейки, без учета НДС, а всего, согласно справке о стоимости товара, на общую сумму 734 рубля 27 копеек, без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал под одежду, одетую на нем. После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенный товар, минуя кассовую зону и не оплатив его, вышел из помещения вышеназванного магазина и скрылся с места совершения преступления, тем самым его похитив, распорядился вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 734 рубля 27 копеек, без учета НДС.

Он же, ФИО1, <дата>, в период времени с 17 часов 17 минут до 17 часов 19 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <адрес> Б, будучи привлеченным к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 01.02.2019 судьи Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 12.02.2019, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витринам вышеуказанного магазина, откуда взял в руки рыбу «F.HOUSE Форель» филе-кусок с/с в/у, массой 200 гр., в количестве четырех упаковок, стоимостью 202 рубля 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 811 рублей 96 копеек, без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал под безрукавку, одетую на нем. После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенный товар, минуя кассовую зону и не оплатив его, вышел из помещения вышеназванного магазина, и попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан директором магазина ФИО5

Он же, ФИО1, <дата>, в период времени с 08 часов 57 минут до 09 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витринам вышеуказанного магазина, откуда <данные изъяты> взял в руки следующие товары: «F.H. Форель» ф/кус.с./с в/у, массой 200 гр., в количестве одной упаковки, стоимостью 211 рублей 81 копейка, без учета НДС; шоколад «КОММ. Шок ТРЮФ.ЭЛИТ мол. нач.», массой 200 гр., в количестве 11 штук, стоимостью 56 рублей 61 копейка, на общую сумму 622 рубля 71 копейка, без учета НДС; шоколад «КОММ.Шок.Трюф.элит», массой 200 гр., в количестве 17 штук, стоимостью 56 рублей 31 копейка, общей стоимостью 957 рублей 27 копеек, без учета НДС; кофе «JAC.Кофе MON.раст.нат.субл.», массой 240 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 182 рубля 84 копейки, на общую сумму 731 рубль 36 копеек, без учета НДС; шоколад «АЛЕНКА Шоколад» массой 200 гр., в количестве 18 штук, стоимостью 50 рублей 45 копеек, общей стоимостью 908 рублей 10 копеек, без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенный товар, поместил его в два полимерных пакета, находящихся при нем, минуя кассовую зону и не оплатив его, вышел из помещения вышеназванного магазина и скрылся с места совершения преступления, тем самым похитив товар, распорядился вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 3 431 рубль 25 копеек, без учета НДС.

В процессе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от <дата>), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от <дата>), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от <дата>), как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <дата>), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, давая признательные показания, активно способствовал расследованию преступлений, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены при определении вида и размера наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от <дата>) в виде 80 часов обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от <дата>) в виде 80 часов обязательных работ;

- по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ (эпизод от <дата>) в виде 60 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.158 УК РФ УК РФ (эпизод от <дата>) в виде 150 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 25.05.2020 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания 66 часов обязательных работ отбытых по приговору от 28.05.2020 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 4 DVD-R- диска «VS», изъятых в ходе осмотра мест происшествия в помещениях торговых залов магазина «<данные изъяты>», - хранить при уголовном деле;

- четыре упаковки рыбы «F.H. Форель» ф/кус. с/с в/у», массой 200 г – оставить по принадлежности владельцу ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Васютченко