Решение № 2-10/2019 2-653/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-10/2019

Дело № 2-10/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павлюк Е.В.,

при секретаре Алиевой Х.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего от имени и в интересах Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области по доверенности от 20 декабря 2018 года,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к отделу судебных приставов Валдайского района, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области, ФИО2 о солидарном возмещении убытков, компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ОСП Валдайского района, УФССП России по Новгородской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности. В обоснование заявленных требований, ссылаясь на положения ст. 53 Конституции РФ, ст. 1.5 КоАП РФ, ст.ст. 150,151,1064,1069 ГК РФ указала, что 24 августа 2016 года судебный пристав ОСП Валдайского района ФИО2 составила протоколы № и № Согласно постановлениям от 29 сентября 2016 года по делам № 5-219/2016 и № 5-220/2016 мирового судьи судебного участка № 38 по Валдайскому судебному району привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в размере 20 000 руб. по каждому протоколу, что в два раза превышает суммы, указанные в протоколе. Исполнительные действия по протоколам № и № начались на месяц раньше, чем судья вынесла постановления. С этого момента несет бремя исполнительных действий. Из её пенсии, являющейся единственным источником дохода, удерживают по 50%. Помимо этого подвергалась психологическому давлению со стороны старшего пристава ФИО1, пристава-исполнителя ФИО2 и других сотрудников ОУПДС. Доказательства физических, нравственных и моральных страданий, испытанных ею ввиду нечеловеческого отношения со стороны мирового судьи, приставов и работников ОУПДС находятся в материалах проверок КУСП ОМВД по Валдайскому району. Административное преследование продолжается до настоящего времени, несмотря на то, что постановлением Новгородского областного суда от 26 апреля 2018 года признана невиновной. Кроме этого, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 были составлены протоколы от 04 октября 2017 года, 13 июля 2017 года, 17 марта 2017 года, 14 марта 2017 года. 08 августа 2017 года ФИО1 и ФИО2 составили два протокола и передали в мировой суд. 14 августа 2017 года мировой судья оба протокола отклонила в связи с выявленными нарушениями. Однако, несмотря на это, судебный пристав-исполнитель ФИО2 наложила арест на социальный счет, не поставив ее в известность. В результате была лишена средств к существованию, жила впроголодь, в долгах, не имея возможности приобретать предметы личной гигиены, жизненно важные лекарства. Арест снят только после обращения на прямую линию Сбербанка в г. Москву. Деньги, удержанные при аресте счета, не возвращены. Кроме того, ОСП Валдайского района наложен арест на земельный участок, расположенный в д. <адрес>. Также 22 ноября 2017 года в сети Интернет появилось сообщение из пресс-службы регионального УФССП о том, что им удалось взыскать долги с «упрямой» должницы, опозорившее ее на всю Новгородскую область. До настоящего времени на портале Госуслуг, в её личном кабинете числится судебная задолженность по штрафам судебного пристава ФИО2, что является неактуальным.

Просит взыскать с ответчика сумму в размере 10 000 000 рублей, обязать ответчика произвести перерасчет на возврат незаконно удержанных денежных средств из пенсии в период с сентября 2016 года по настоящее время, с учетом пеней, инфляции, неустойки за пользование чужими денежными средствами, а также предоставить подробные бухгалтерские расчеты и вернуть незаконно удержанные средства. Просит вынести частное определение в отношении должностных лиц в случае обнаружения состава преступления. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 15000 рублей за оказанные юристом услуги по составлению иска, подбору материала и технических услуг. Просит взыскать с ответчика почтовые расходы.

01 октября 2018 года, согласно дополнению к иску, ФИО3 увеличила сумму компенсации морального вреда на 5 000 000 рублей ввиду продолжающихся угроз и шантажа со стороны сотрудников ОСП Валдайского района и просит взыскать данную сумму с ФИО2 в свою пользу.

Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 02 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 07 ноября 2018 года удовлетворено ходатайство ФИО3, к участию в деле привлечен прокурор Валдайского района Новгородской области.

12 ноября 2018 года, согласно дополнению к иску, ФИО3 увеличила исковые требования на 5 000 000 рублей, просит взыскать денежные средства в её пользу солидарно с ОСП Валдайского района и ФИО2

Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 04 декабря 2018 года ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ФИО1, начальник ОСП Валдайского района, действующий от имени и в интересах УФССП России по Новгородской области, исковые требования ФИО3 не признал, сослался на положения ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года за № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федерального закона от 2 октября 2007 года за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и пояснил, что все исполнительные производства в отношении истца возбуждены в ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области на основании судебных актов, вступивших в законную силу и подлежащих неукоснительному исполнению. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Исполнительные производства в отношении ФИО3 исполнялись судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом. В настоящее время на исполнении в ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области в отношении ФИО3 находится одно исполнительное производство неимущественного характера, которое обязывает ФИО3 совершить определенные действия. В отсутствии судебного пристава-исполнителя, который находится в отпуске либо на больничном, его обязанности исполняет другой судебный пристав-исполнитель, которому передаются все исполнительные производства, а также все поступающие исполнительные производства, которые необходимо возбудить по данному участку. Требования ФИО3 в отношении действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 необоснованны. Доводы ФИО3 о её шантаже судебным приставом-исполнителем ФИО2 в связи с вынесением требования об исполнении решения суда, от исполнения которого ФИО3 злостно уклонялась с 2014 года, несостоятелен. Насильственных действий в отношении ФИО3 не совершалось. Фактов применения со стороны судебных приставов к ФИО3 физического насилия проверками ОМВД России по Валдайскому району, Валдайского МСО СУ СК РФ по Новгородской области не установлено. Приведенные в исковом заявлении сведения о распространении информации в СМИ не соответствуют действительности. Никаких сведений относительно заявителя Управлением ФССП России по Новгородской области в СМИ не публиковалось. Вся информация, размещаемая о деятельности службы, содержит общие сведения без указания фамилий, имен, отчеств и иной персональной информации. Идентифицировать лицо, о котором изложена информация, по таким сведениям не предоставляется возможным. Ссылка на корреспондента Интернет-газеты несостоятельна, поскольку он не является сотрудником УФССП России по Новгородской области. Как представитель СМИ, корреспондент, в соответствии с законом и иными нормативными актами, имеет право излагать свою точку зрения. Должностные лица ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области действовали в рамках представленных им полномочий, нарушений действующего законодательства не допустили, о чем ФИО3 было неоднократно разъяснено представителем Управления. На письменные обращения ФИО3 давались подробные разъяснения. Истцом не определен размер причиненных убытков, не доказана незаконность действий должностных лиц. При таких обстоятельствах, совокупность условий при которых предусмотрено наступление ответственности в порядке ст. 1069 ГК РФ отсутствует, оснований для возложения ответственности на казну РФ не имеется. Основанием для обращения ФИО3 в суд с исковым заявлением о взыскании морального вреда послужили действия судебного пристава по совершению действий в отношении истца. Вместе с тем, указанные действия совершены в строгом соблюдении закона. Насильственные действия в отношении ФИО3 не совершались. ФИО3 доставляли приводом в ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области в соответствии с законом «Об исполнительном производстве». К ФИО3 не применялись меры принуждения, не применялась в отношении нее физическая сила и специальные средства. Арест имущества ФИО3 не производился. Был наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ей земельного участка. В настоящее время все имущественные исполнительные производства в отношении ФИО3 окончены, все ограничения сняты в 2018 году. Сославшись на положения ст. 1100 ГК РФ считает, что нет оснований к удовлетворению исковых требований истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, пояснив, что исполнительные действия она совершала в рамках исполнительного производства. На сегодняшний день у нее на исполнении имеется только одно исполнительное производство в отношении ФИО3 об обязании должника опровергнуть сведения не соответствующие действительности, а также порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. Данное исполнительное производство неимущественного характера. Все исполнительные производства имущественного характера в отношении ФИО3 окончены фактическим исполнением. В рамках исполнительных производств выносились постановления об удержании денежных средств из пенсии должника, которые в дальнейшем для исполнения были направлены в УПФР по Новгородской области. УПФР по Новгородской области удерживало денежные средства на основании постановления об удержании денежных средств из пенсии должника и перечисляло денежные средства на депозитный счет ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области. Бухгалтер ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области перечислял денежные средства по реквизитам, указанным в решении суда. При исполнении исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3, никакого шантажа и насилия не совершала, действовала в рамках закона. Всегда уведомляла должника о производимых действиях, что подтверждается соответствующими уведомлениями.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Новгородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду отзыв, согласно которого просил исключить Управление Федерального казначейства по Новгородской области из числа третьих лиц, поскольку исковые требования ФИО3 не затрагивают интересы Управления, принятие судом решения по настоящему иску не порождает обязанности для Управления по отношению сторон спора.

Прокурор Валдайского района Новгородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ответа заместителя прокурора Валдайского района от 09 ноября 2018 года, предоставленного ФИО3, следует, что гражданские дела, в которые просила вступить заявитель, для дачи заключения не относятся к категории дел, в которых участие прокурора обязательно (т. 2 л.д. 80-81).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему решению.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

За совершение административных правонарушений в соответствии со ст.3.2 КоАП РФ могут устанавливаться и применяться в том числе такие административные наказания как, административный штраф, административный арест, обязательные работы.

Главой 20 КоАП РФ регламентированы административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Статья 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за уклонение от исполнения административного наказания. Часть 1 данной статьи предусматривает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Задачами исполнительного производства в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статей 5, 6 выше названного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам административного дела № 5-219/2016 постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 29 сентября 2016 года на основании протокола об административном правонарушении №-АП судебного пристава-исполнителя ОСП Валдайского района УФСССП России по Новгородской области по факту неуплаты административного штрафа, наложенного постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 30 мая 2016 года, вступившим в законную силу 18 июня 2016 года, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 18 июня 2016 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области от 07 февраля 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 29 сентября 2016 года по делу № 5-219/2016 (т. 1 л.д. 172-194).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 17 марта 2017 года по делу № 5-87/2017 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с неуплатой административного штрафа по постановлению мирового судьи по делу № 5-219/2016 от 29 сентября 2016 года, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, постановление вступило в законную силу 11 апреля 2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области от 13 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 17 марта 2017 года по делу № 5-87/2017 (т. 1 л.д. 195-223).

20 июля 2017 года постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области ФИО2 окончено исполнительное производство, возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района по делу 5-219/2016 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные ограничения.

Постановлением и.о. председателя Новгородского областного суда от 26 апреля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района по делу № 5-219/2016 отменено в связи с нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу прекращено.

Согласно материалам административного дела № 5-220/2016 постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 29 сентября 2016 года на основании протокола об административном правонарушении №-АП судебного пристава-исполнителя ОСП Валдайского района УФСССП России по Новгородской области по факту неуплаты административного штрафа, наложенного постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 30 мая 2016 года, вступившим в законную силу 18 июня 2016 года, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 18 июня 2016 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области от 12 января 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 29 сентября 2016 года по делу № 5-220/2016 (т. 1 л.д. 224-248).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 14 марта 2017 года по делу № 5-27/2017 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с неуплатой административного штрафа по постановлению мирового судьи по делу 5-220/2016 от 29 сентября 2016 года, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, постановление вступило в законную силу 11 апреля 2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области от 13 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 14 марта 2017 года по делу № 5-27/2017 (т. 1 л.д. 146-171).

20 июля 2017 года постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области ФИО2 окончено исполнительное производство, возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района по делу № 5-220/2016 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные ограничения.

Определением председателя Новгородского областного суда от 9 января 2018 года жалобы ФИО3 на постановления мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района по делам № 5-219/2016, № 5-220/2016 возвращены без рассмотрения.

Согласно уведомления государственного регистратора Новгородской области от 02 марта 2017 года, 22 мая 2018 года, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Валдайского района на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: запрещение регистрации на объект недвижимости (т. 1 л.д. 65,66).

ПАО «Сбербанк России» предоставлена информация об арестах лицевого счета ФИО3 (т. 1 л.д. 67,68).

Согласно ответа заместителя руководителя УФССП России по Новгородской области от 06 апреля 2017 года № на обращение ФИО3 о проведении проверки исполнительных производств установлено, что должностные лица ОСП Валдайского района действовали в рамках предоставленных им полномочий, нарушений действующего законодательства не выявлено (т. 1 л.д. 9-11).

Согласно ответа заместителя руководителя УФССП России по Новгородской области от 17 мая 2016 года № на обращение ФИО3 установлено, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя при исполнении судебных решений не выявлено (т. 1 л.д. 12-13).

Из ответа заместителя руководителя УФССП России по Новгородской области от 02 сентября 2016 года № на обращение ФИО3 следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств осуществляется проверка исполнения требований исполнительных документов в добровольном порядке, проверка финансово-имущественного положения должника. По исполнительным производствам меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не применялись (т. 1 л.д. 14-17).

Из служебного письма начальника отдела УФССП России по Новгородской области от 15 марта 2017 года следует, что по результатам проверки должностные лица ОСП Валдайского района действовали в рамках предоставленных им полномочий, нарушений действующего законодательства не установлено. В ходе проведенных проверок нарушений Федерального закона «О противодействии коррупции» и иных нормативных правовых актов РФ в действиях ФИО1 не установлено (т. 1 л.д. 18-20).

Из ответа и.о. заместителя руководителя УФССП России по Новгородской области от 16 марта 2017 года следует, что в ходе проведенных проверок нарушений Федерального закона «О противодействии коррупции» и иных нормативных правовых актов РФ в действиях ФИО1 не установлено (т. 1 л.д. 21-22).

В своем сообщении от 01 июля 2016 года заместитель руководителя УФССП России по Новгородской области подробно пояснил ФИО3 о движении всех исполнительных производств в её отношении, разъяснил порядок рассмотрения обращений граждан, сообщил часы личного приема граждан руководителем Управления (т. 1 л.д. 23-30).

Как следует из ответа заместителя руководителя УФССП России по Новгородской области от 01 июля 2016 года, обращение ФИО3 рассмотрено и ответ получен заявителем (т. 1 л.д. 31-32).

В ответ на обращение ФИО3 заместитель руководителя УФССП России по Новгородской области от 13 октября 2017 года сообщил, что по результатам проверки действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, права должника по исполнительному производству не нарушены (т. 1 л.д. 33-34).

Согласно ответа начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры области от 05 июля 2016 года на обращение ФИО3, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (т. 1 л.д. 35).

Согласно ответов начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры области от 10 августа 2016 года, 15 марта 2017 года, 11 декабря 2017 года, прокуратурой Новгородской области направлялись обращения ФИО3 в компетентные органы для проведения проверок (т. 1 л.д. 36,37,38).

Согласно ответа начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры области от 10 января 2018 года прокуратурой Новгородской области проведена проверка в отношении ОСП Валдайского района, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется (т. 1 л.д. 39-41).

Согласно сообщений заместителя прокурора Валдайского района от 20 февраля 2016 года, 08 декабря 2017 года, 09 января 2017 года, фактов незаконного возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях должностными лицами ОСП Валдайского района мировым судьей судебного участка № 38 Валдайского судебного района не установлено, нарушений законодательства об исполнительном производстве в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП Валдайского района не выявлено, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (т. 1 л.д. 42-53).

Постановлением заместителя прокурора Валдайского района Новгородской области от 24 ноября 2017 года ФИО3 отказано в удовлетворении жалобы о бездействии сотрудников ОМВД России по Валдайскому району и Валдайского МСО СУ СК РФ по Новгородской области при рассмотрении заявлений о противоправных действиях судебных приставов ОСП по Валдайскому району (т. 1 л.д. 54-56).

Постановлением заместителя прокурора Валдайского района Новгородской области от 02 ноября 2017 года ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о привлечении ФИО5 к ответственности по ст. 140 УК РФ (т. 1 л.д. 60-61).

В ответ на обращение ФИО3 заместитель руководителя УФССП России по Новгородской области от 29 июня 2018 года сообщил, что исполнительные производства, находящиеся в ОСП Валдайского района на исполнении, не являются производными от исполнительного производства №, которое возбуждено на основании исполнительного документа, отмененного постановлением и.о. председателя Новгородского областного суда 26 апреля 2018 года (т. 1 л.д. 111-112).

Как следует из контрольного производства № 2ж-16, возбужденного Валдайским межрайонным следственным отделом Следственного комитета Следственного управления по Новгородской области, ФИО3 неоднократно обращалась с заявлениями на действия судебных приставов ОСП Валдайского района, судей Валдайского районного суда и Новгородского областного суда. По всем заявлениям проведены проверки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исполнительные действия службой судебных приставов ОСП по Валдайскому району Новгородской области проводились в соответствии с требованиями Федерального Конституционного Закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ « О судебной системе», Федерального Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве». Факты совершения в отношении ФИО3 противоправных действий не нашли своего объективного подтверждения.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18 июня 2018 года ФИО3 отказано в принятии искового заявления к ОСП Валдайского района, УФССП России по Новгородской области о взыскании морального вреда и незаконно удержанных денежных средств (т. 1 л.д. 87-88).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из анализа административных дел следует, что в 2016, в 2017 году ФИО3 неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно за уклонение от исполнения административного наказания. На ФИО3 за совершенные административные правонарушения накладывались административные наказания в виде административного штрафа, наказанию в виде административного ареста или обязательных работ ФИО3 не подвергалась.

Отмена постановлением и.о. председателя Новгородского областного суда от 26 апреля 2018 года постановления мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района по делу № 5-219/2016 не повлекла за собою возникновение права ФИО3 требования компенсации морального вреда в результате незаконного наложения административного взыскания.

Суд приходит к выводу, что оснований к удовлетворению требований ФИО3 о взыскании компенсации в результате незаконного наложения административного взыскания нет.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг и почтовых расходов, суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Исходя из положений ч. 3 ст. 96 ГПК РФ, принимая во внимание требования истца, положения ст. 333.36 НК РФ, суд приходит к выводу об освобождении ФИО3 от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к отделу судебных приставов Валдайского района, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области, ФИО2 о солидарном возмещении убытков, компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 05 февраля 2019 года.

Судья: Е.В. Павлюк

Мотивированное решение вынесено 14 февраля 2019 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья Е.В. Павлюк

Решение вступило в законную силу «……….»…………………..2019 года.