Решение № 12-62/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-62/2020

РЕШЕНИЕ

г. Тавда 22 октября 2020 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, потерпевшего ФИО13

рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО14 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тавдинского судебного района Свердловской области от 7 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО7 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тавдинского судебного района Свердловской области от 7 сентября 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО16 подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 7 сентября 2020 года отменить.

В поданной жалобе ФИО3 указал, что судом не были учтены те обстоятельства, что ФИО5 специально подъехал к нему с целью спровоцировать на совершение противоправных действий. Транспортным средством под управлением ФИО5 ему были причинены физическая боль и телесные повреждения, ФИО5 оставил место ДПТ, тем самым нарушил правила дорожного движения. Сотрудники полиции не приобщили к делу его рубашку со следами крови, не проведена экспертиза поверхности машины в месте удара, не были учтены показания свидетеля ФИО4

В судебном заседании потерпевший ФИО2, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 в судебном заседании выразил мнение, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Обязательным признаком состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 мировой судья указал, что факт умышленных действий ФИО5, направленных на причинение иных насильственных действий ФИО2 в судебном заседании не доказан, соответственно, в действиях ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи показала, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено с участием сторон, которые в судебном заседании давали пояснения по делу, была допрошена свидетель ФИО4, показания которой приняты судом во внимание, однако, умышленный характер действий ФИО8, направленный на причинение физической боли, наличие которого является обязательным условием для квалификации действий ФИО5 по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен не был.

В судебном заседании ФИО5 вину свою отрицал, пояснил, что не причинял ФИО6 телесных повреждений, задеть его автомобилем не мог, так как разворот не совершал, проехал прямо по улице. Доказательств того, что ФИО5 желал наступления последствий в виде причинения потерпевшему физической боли, предвидел ее наступление ни в ходе опроса ФИО5 сотрудниками полиции, ни в судебных заседаниях, добыто не было. Из заявления ФИО10 следует, что он обратился в полицию по факту угроз, высказанных ФИО7, о том, что причинены побои и иные насильственные действия не сообщал. Из объяснения ФИО10, данного непосредственно после происшествия следует, что ФИО7 задел его автомашиной за локоть левой руки, но сразу он этого не почувствовал, что свидетельствует об отсутствии физической боли, что должно являеться квалифицирующим признаком состава правонарушения.

Все представленные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

При указанных выше обстоятельствах сделать категоричный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представляется возможным.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Доводы жалобы, сводящиеся к переоценке доказательств, не опровергают выводов судьи, сделанных с соблюдением процессуальных требований на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов.

Нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которое повлекло бы отмену принятого по делу решения, не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тавдинского судебного района Свердловской области от 7 сентября 2020 года в отношении ФИО7 ФИО17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Свердловский областной суд.

Судья <данные изъяты> М.В. Чеблукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>