Решение № 12-884/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 12-884/2018

Мировой судья – Николаев Д.Д. Дело №12-884/2018(5-448/2018)


РЕШЕНИЕ

22 октября 2018 года судья Новгородского районного суда Новгородской области (ул. Октябрьская, д. 15, Великий Новгород) Пикалева Е.Ф., с участием представителя ТОГАДН по Новгородской области Северо – Восточного МУГАДН ФИО2, рассмотрев жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> юридический адрес: <адрес> ОГРН № ИНН № о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – государственным транспортным инспектором ФИО4 в отношении «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным судебным постановлением, в жалобе представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО3 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением территориальной подсудности, в отсутствие законного представителя ООО «<данные изъяты>», без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, протокол не содержит подписи законного представителя юридического лица, подтверждающей разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения не доказана.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель ООО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, в связи, с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ТО ГАДН по Новгородской области Северо – Восточного МУГАДН ФИО2, участвовавший в судебном заседании, полагал, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Статьей 2 названного Закона установлено, что выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

ООО «<данные изъяты>» осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности регламентирован "Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2012 года N 280.

В соответствии с пп. "и" п. 4 Положения лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются: соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В пункте 3 Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2009 года N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям. Расписание регулярных перевозок пассажиров и багажа составляется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена обязательная остановка транспортного средства (пункт 4).

В силу подпункта «е» пункта 37 Правил перевозок пассажиров (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112), внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация: указатели мест расположения огнетушителей.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Пунктом 7.4 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, транспортные средства не допускаются в эксплуатацию, если не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины, аварийный выключатель дверей и сигнал требования остановки на автобусе, аварийные выходы и устройства приведения их в действие, привод управления дверьми.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований в области регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом сотрудниками Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было установлено нарушение требования к расписанию движения автобусов по регулярным маршрутам, отсутствует расписание движения автобусов регулярных маршрутов <данные изъяты>

Выявлены нарушения правил внутренней экипировки автобуса. На транспортном средстве ЛИАЗ № г.р.з № не работает кнопка остановки. В салоне автобуса не работают кнопки аварийного открытия дверей (третья и четвертая двери). На транспортном средстве МАЗ № г.р.з № отсутствует приспособление для аварийного разбивания стекол. Выявлены нарушения требований к оснащению транспортных средств огнетушителями. В транспортном средстве ЛИАЗ № г.р.з № отсутствует указатель места расположения огнетушителей.

Факт совершения ООО «<данные изъяты>», административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным лицом и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; актам проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами, и иными письменными материалами дела.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, осуществившее предпринимательскую деятельность в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ООО «<данные изъяты>», квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения не доказана, являются несостоятельными, и противоречат письменным материалам дела.

Доводы жалобы о том, что протокол не содержит подписи законного представителя юридического лица, подтверждающей разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ не могут повлечь удовлетворение жалобы, так как из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>» по адресу: <...> направлялось извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, последним оно получено ДД.ММ.ГГГГ

Доводы жалобы о том, что законный представитель ООО «<данные изъяты>» не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат отклонению, поскольку они не основаны на материалах дела.

Согласно почтовому уведомлению судебная повестка на судебное заседание назначенное на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ была получена представителем ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы о нарушении правил территориальной подсудности при рассмотрении дела также нельзя признать состоятельным.

Поскольку ООО «<данные изъяты>» совершено административное правонарушение, объективная сторона которого выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, территориальная подсудность рассмотрения дела определяется по месту нахождения юридического лица, то есть по адресу: <...>. При таких обстоятельствах нарушения территориальной подсудности при рассмотрении мировым судьей настоящего дела не допущено.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «<данные изъяты>», объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалах дела не содержится.

При таких данных, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ООО «<данные изъяты>» в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учел обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, а также данные о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения, судом не установлено.

Нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении ООО «<данные изъяты>» не имеется, в связи с чем жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» необходимо оставить без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статье 30.12 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном статьями 30.13-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Ф.Пикалева