Приговор № 01-0219/2025 1-219/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 01-0219/2025

№ 1-219/25

УИД № 77RS0017-02-2025-001481-05



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации


14 марта 2025 года г. Москва


Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пининой О.В.

при помощнике судьи Трифан А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Арешина Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абдулжалилова Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении одного ребенка, работающего в адрес, магазин «Магнит» в должности кассира, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, имея преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев постановлением мирового судьи судебного участка №258 Химкинского судебного адрес от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившего в законную силу 12 июня 2023 года, не сдав водительское удостоверение в орган, исполняющий вид административного наказания, и не уплатив административный штраф (срок лишения специального права управления транспортными средствами приостановлен), так же будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев постановлением мирового судьи судебного участка №359 Химкинского судебного адрес от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившего в законную силу 17 августа 2023 года, не сдав водительское удостоверение в орган, исполняющий вид административного наказания и не уплатив административный штраф (срок лишения специального права управления транспортными средствами приостановлен), также будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев постановлением мирового судьи судебного участка №7 адрес от 28 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившего в законную силу 11 декабря 2023 года, не сдав водительское удостоверение в орган, исполняющий вид административного наказания и не уплатив административный штраф (срок лишения специального права управления транспортными средствами приостановлен), а также будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев постановлением мирового судьи судебного участка №31 Кизилюрт адрес от 11 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившего в законную силу 30 ноября 2023 года, не сдав водительское удостоверение в орган, исполняющий вид административного наказания и не уплатив административный штраф (срок лишения специального права управления транспортными средствами приостановлен, 04 июля 2024 года, примерно в 20 часов 30 минут, будучи находясь в состоянии опьянения, находясь по адресу: <...>, он, заведомо зная о действующих административных наказаниях, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в срок в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сел за руль автомобиля марки «HAVAL JOLION», регистрационный знак ТС регион, который он ранее арендовал в приложении «BelkaСar», используя данные водительского удостоверения, оформленного на свое имя, и начал движение на вышеуказанном автомобиле.04 июля 2024 года, примерно в 23 часа 07 минут, он (ФИО1), управляя автомобилем марки «HAVAL JOLION», регистрационный знак ТС регион, следуя по адресу: адрес, д.8, к.1, был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции фиоП для проверки документов, в ходе которой у него были выявлены признаки опьянения, а именно: нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке, в связи с чем инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве лейтенант полиции фио в присутствии понятых 04 июля 2024 года по адресу: адрес, д.8, к.1, отстранил ФИО1 от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем в 23 часа 59 минут 04 июля 2024 года был составлен протокол 77 ВА 0354871 об отстранении от управления транспортным средством, после чего, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве лейтенант полиции фио, 05 июля 2024 года в присутствии понятых предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался и в 00 часов 38 минут 05 июля 2024 года был составлен акт № 99 АО 0145969 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства (ФИО1) находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции фио было предложено ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он в нарушение пункта 2.3.2 «Общих обязанностей водителей» «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 05 июля 2024 года в 00 часов 40 минут отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем последним был составлен протокол № 77 ВН 0424299 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом № 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст. ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены, преступление в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступления небольшой тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, его возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, социальный статус, иные обстоятельства.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления небольшой тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, официально трудоустроен, по месту регистрации характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать пенсионного возраста, страдающую хроническими заболеваниями, оказывает материальную и бытовую помощь своей сожительнице и ее двоим несовершеннолетним детям и одному малолетнему ребенку.

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № 1719-6 от 10 декабря 2024 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации). Вопрос о вменяемости является прерогативой суда. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), наркотических средств (наркомания) и токсических веществ (токсикомания) у ФИО1 в настоящее время не выявляется. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ ФИО1 не нуждается. Вопрос №7 об опасности для окружающих решается в отношении лиц, которым рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера.

Указанное выше экспертное заключение, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты имеют надлежащий опыт, стаж работы, соответствующий допуск. Заключение экспертов оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы ясны и понятны. Оснований не доверять выводам экспертов, также как и сомневаться во вменяемости ФИО1 не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит отсутствие судимости, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, осознание им противоправности своего поведения, наличие положительной характеристики с места жительства семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать материальную и бытовую помощь нуждающимся в ней членам семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, оказание материальной и бытовой помощи своей сожительнице, ее двоим несовершеннолетним детям и одному малолетнему ребенку.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения ст. ст. 53.1, 76.2 УК РФ.

Также, ввиду того, что подсудимым был грубо нарушен порядок пользования ранее предоставленного ему специального права, а именно права управления транспортными средствами, суд считает необходимым лишить подсудимого ранее предоставленного ему вышеуказанного специального права.

Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства использованного ФИО1 при совершении преступления, суд не применяет, так как автомобиль марки автомобиль марки «Haval Jolion» синего цвета, г.р.з. О 944 МЕ 797 регион, VIN VIN-код, ключ и свидетельство о регистрации ТС с серийным номером 99 58 228997, принадлежит не подсудимому, а иному лицу.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, в местах определяемых уголовно – исполнительной инспекцией при исполнении приговора, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ,  в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Haval Jolion», синего цвета, г.р.з. О 944 МЕ 797 регион, VIN VIN-код, ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС с серийным номером 99 58 228997, выданные на ответственное хранение представителю адрес фио, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности адрес.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Судья Пинина О.В.