Решение № 2-322/2025 2-322/2025~М-2722/2024 М-2722/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-322/2025

Мотивированное
решение изготовлено 19 февраля 2025 года

УИД 51RS0021-01-2024-003752-66

Дело № 2-322/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.,

при секретаре Власовой Ю.М.,

с участием прокурора Малышевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело прокурора г. Североморска в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Служба текущего ремонта» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. Североморска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Служба текущего ремонта» (далее по тексту – ответчик, ООО «Служба текущего ремонта») о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что прокурором г. Североморска на основании обращения граждан, в том числе ФИО1, проведена проверка соблюдения трудового законодательства в действиях ООО «Служба текущего ремонта», исполняющего обязательства по выполнению работ по в сфере содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Банковские операции по оплате труда работников осуществляет ООО «Расчетно- кассовый центр».

ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Служба текущего ремонта» в должности слесаря-сантехника 4 разряда на основании трудового договора № 107 (с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2023) с установленным окладом в размере 19 297, 73 руб. в месяц.

Поскольку заработная плата за октябрь-ноябрь 2024 года истцу не выплачена, прокурор г. Североморска просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 129 999, 66 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., денежную компенсацию на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 12 375, 99 руб.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора г. Североморска Малышева М.А. поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам, просила иск удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «Служба текущего ремонта», извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, мнение по существу спора не представил.

Неявка в суд извещенного о судебном заседании лица свидетельствует о том, что им был избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Участнику процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании суда. Отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований национального законодательства, соответственно, не является нарушением его процессуального права на участие в судебном заседании.

С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Третье лицо ООО «Расчетно-кассовый центр» в судебное заседание не явился, извещен, мнения по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российский Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как установлено судом, что ФИО1 с 19.10.2023 работает в ООО «Служба текущего ремонта» в должности слесаря-сантехника 4 разряда, что подтверждается копией трудового договора от 19.10.2023 № 107, дополнительным соглашением от 31.12.2023.

Обращаясь в суд за судебной защитой нарушенного права, представитель истца привел доводы о том, что с работником не произведен расчет по оплате труда за октябрь-ноябрь 2024 года.

Оценивая требования истца, суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, является право работника на получение заработной платы в полном размере (ст. 2 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Коммерческие организации самостоятельно устанавливают системы оплаты и стимулирования труда (с учетом мнения профсоюзного органа организации в случае его наличия), что находит отражение в коллективном договоре или локальных нормативных актах. Условия оплаты труда для конкретного работника отражаются в трудовом договоре, но они не могут быть хуже предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно трудовому договору № 107 от 19.10.2023, с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2023 ФИО1 принят на работу в ООО «Служба текущего ремонта» на должность слесаря-сантехника 4 разряда, ему установлена тарифная ставка (оклад) в размере 19 297, 73 руб., районный коэффициент в размере 1,4 к заработной плате, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера – 80 %. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (30-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным, окончательный расчет за отработанный месяц).

Исходя из материалов дела, банковские операции по оплате труда работников ООО «Служба текущего ремонта» осуществляло ООО «Расчетно-кассовый центр».

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Так, в исковом заявлении указано, что работнику не была выплачена заработная плата за октябрь-ноябрь 2024 года, в связи с чем истец просил взыскать с работодателя задолженность в общем размере 129 999, 66 руб., определенную на основании расчетных листков.

Ответчиком указанные в иске обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, на основании представленных документов суд считает установленным, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере 129 999, 66 руб.

Учитывая, что каких-либо доказательств погашения данной задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что бездействие ООО «Служба текущего ремонта», выразившееся в невыплате истцу заработной платы за октябрь-ноябрь 2024 года, является незаконным, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в общем размере 129 999, 66 руб.

В силу ст. ст. 207-209, 226 Налогового кодекса РФ вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей признается объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. Обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму указанного налога возлагается законом на налогового агента. Суд в отношении ответчика налоговым агентом не является.

Кроме того, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Согласно положениям ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ).

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.04.2023 № 16-П, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

С учетом указанного, суд самостоятельно рассчитывает подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию по день вынесения решения суда.

С учетом требований ст. 236 Трудового кодекса РФ суд определяет дату взыскания процентов – дату вынесения судом решения, что не является выходом за рамки исковых требований, с учетом того, что спор рассматривается по иску работника – слабой стороны в трудовом споре.

Согласно расчету денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ, денежная компенсация на сумму взысканной настоящим решением задолженности по заработной плате за октябрь 2024 года с 16.11.2024 по 05.02.2025 составляет 7 553, 04 руб., за ноябрь 2024 года с 16.12.2024 по 05.02.2025 – 4 822, 95 руб. Расчеты, произведенные стороной истца, приобщены к материалам гражданского дела.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу ст. 237 Трудового кодекса РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания.

Доказыванию подлежит лишь размер заявленной истцом компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика в несвоевременной выплате истцу причитающихся сумм, являющихся средствами к существованию, длительностью периода задолженности, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., полагая указанную сумму соразмерной и разумной компенсацией, исходя из характера и объема нарушенного права.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Поскольку в рассматриваемом случае период невыплаты заработной платы составил менее трех месяцев, суд не усматривает оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в размере 8 271, 27 руб. (в размере 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда, в размере 5 271, 27 руб. по требованию о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации), от уплаты которой истец освобожден, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора г. Североморска в интересах ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба текущего ремонта» (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>) в пользу ФИО1, *** года рождения, уроженца д. *** (паспорт ***) задолженность по заработной плате за октябрь - ноябрь 2024 г. размере 129 999, 66 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 12 375, 99 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба текущего ремонта» (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 271, 27 руб.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда, в размере, превышающем 10 000 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко