Постановление № 5-145/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 5-145/2023

Дело № 5-145/2023

УИД 42RS0035-01-2023-001776-29


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Таштагол 16 октября 2023 г.

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Гончалов А.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Таштагольский городской суд поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты>.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлено Новокузнецким транспортным прокурором Р.А. Романовым по рассмотрению материалов проверки по факту заключения Администрации Таштагольского муниципального района с <данные изъяты> соглашений на предоставление соглашений на предоставление субсидии на возмещение выпадающих доходов (транспортных расходов), понесенных <данные изъяты> вследствие применения Администрацией регулируемых цен при выполнении <данные изъяты> транспортных регулярных полетов на вертолете Ми-8 по перевозке авиапассажиров, грузов и багажа на территории <адрес> на основании заявок Администрации, за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении следует.

Правилами предоставления из местного бюджета субсидий юридическим лицам, утвержденных Постановлением Администрации Таштагольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Таштагольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №» закреплены условия и порядок предоставления субсидии, согласно которым основанием для предоставления субсидии является соглашение, которое должно, в том числе, содержать размер субсидии, права и обязанности главного распорядителя и получателя субсидии, контроль исполнения соглашения, порядок предоставления субсидии в очередном финансовом периоде и иные требования (п. 5 Постановления №).

Аналогичные требования предусмотрены и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установлено, что между Администрацией и <данные изъяты> заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии <данные изъяты> на компенсацию выпадающих доходов (возмещение транспортных расходов) вследствие применения Администрацией регулируемых цен при выполнении <данные изъяты> полетов на вертолете Ми-8 по перевозке авиапассажиров, грузов и багажа на территории муниципального района на основании заявок (далее - Соглашение №) на сумму 5 007 457 руб.

Пунктами 1.2, 3.1 Соглашения № предусмотрено, что субсидия предоставляется за счет средств местного бюджета.

Однако изучением названного Соглашения установлено, что Администрацией оплата выпадающих доходов в рамках субсидии незаконно исчисляется в течение 30 дней с момента поступления денежных средств из областного бюджета (п. 3.4.4), поскольку областным бюджетом не предусмотрены расходные обязательства по софинансированию рассматриваемого Соглашения.

В соответствии с п. 3.2.2 Соглашения № Администрация осуществляет контроль за соблюдением порядка, целей и условий предоставления субсидии путем проведения проверок после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1.2 Соглашения № субсидия предоставляется при выполнении ряда условий, к которым в том числе относится отсутствие у ее получателя задолженности по налогам, сборам и иным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по состоянию на 1 число месяца, предшествующему месяцу заключения соглашения.

Однако указанные сведения в Администрации отсутствуют, информация не истребовалась, что свидетельствует о неисполнении Администрацией своих полномочий по обеспечению контроля за соблюдением получателем субсидии ее условий, установленных при ее предоставлении.

Согласно п. 1 разд. 3 Правил предоставления субсидий, для получения субсидии юридическое лицо предоставляет главному распорядителю перечень документов, в том числе заявление на имя <данные изъяты>, копию свидетельства о регистрации юридического лица, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, документы, подтверждающие полномочие лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, копии учредительных документов и так далее.

После получения документов, главный распорядитель рассматривает их в течение 5 рабочих дней и принимает решение о предоставлении субсидии, либо об отказе в предоставлении.

Проверкой установлено, что указанные документы истребованы Администрацией лишь ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), при этом решение о предоставлении субсидии Администрацией не принималось.

Пунктом 3.4.1 Соглашения № предусмотрено, что Администрация обязуется до начала выполнения авиационных перевозок и работ предоставить получателю субсидии сведения о фамилиях и должностях ответственных лиц, имеющих право подписывать и подавать получателю заявки на полет, а также доверенности на указанных лиц, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, заявки от лица Администрации подписывало и подавало должностное лицо ООО «Аэрокузбасс» на основании доверенности, подписанной и выданной <данные изъяты> при отсутствии на то правовых оснований, поскольку действующим законодательством, а также Уставом Таштагольского муниципального района указанные действия не отнесены к полномочиям <данные изъяты>.

Кроме того, указанные действия привели к нарушению пункта 3.4.2 Соглашения №, которым предусмотрено, что заявки на полет выдаются накануне дня вылета, однако в ходе проверки случаи заблаговременного направления заявок не установлены, их формирование происходит после осуществления вылета.

Согласно п. 1.1 соглашений, его предметом является предоставление Администрацией в отчетном квартале ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> субсидии в сумме 5 007 457,00 руб.

Вместе с тем, в нарушение условий и порядка предоставления субсидий (п.п. 1.1, 3.1 соглашений, ч. 1 ст. 78 БК РФ) Администрацией систематически допускаются неисполнение своих обязательств, выразившееся в неоплате и несвоевременной оплате ООО «Аэрокузбасс» денежных средств субсидии за оказываемые последним услуги.

Так, согласно актам выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выполнено работ в рамках Соглашения № на сумму 11 872 575,2 руб., из которых Администрацией принято работ на сумму 5 007 457 рублей, а оплачено на сумму 1 907 457 рублей в ДД.ММ.ГГГГ (ПП от ДД.ММ.ГГГГ №) и 2 000 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ (ПП от ДД.ММ.ГГГГ №) при этом нарушений в исполнении <данные изъяты> своих обязательств в рамках Соглашения Администрацией не установлено, работы в остальной части (по акту от ДД.ММ.ГГГГ), равно как и за сентябрь 2022 г. не приняты Администрацией по причине отсутствия денежных средств, однако решение об отказе в предоставлении субсидии Администрацией не принималось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у органа местного самоуправления имелась поставленная на баланс кредиторская задолженность перед авиапредприятием в размере 1 100 000 руб. по Соглашению №.

Указанные обстоятельства свидетельствует о неисполнении Администрацией своих полномочий по обеспечению соблюдения получателем субсидии ее условий, целей и порядка, установленных при ее предоставлении.

Кроме того, в нарушение вышеперечисленных требований закона, порядка и условий предоставления субсидий, заключенными субсидиями не предусмотрены и не определены критерии оценки эффективности предоставления субсидии и результаты их предоставления.

Указанные выше деяния образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен на должность <данные изъяты>.

Рассматриваемое соглашение заключено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со своей должностной инструкцией <данные изъяты>: - осуществляет контроль за исполнением постановлений и распоряжений <данные изъяты>; - подписывает банковские и иные финансово-распорядительные документы; - выполняет иные функции в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Приказу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на <данные изъяты> ФИО1 возложены полномочия по соблюдению порядка и условий предоставления субсидий <данные изъяты>.

Место совершения правонарушения <адрес>. Время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения соглашения и выявления нарушений).

Таким образом, в действиях <данные изъяты> ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ - нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, условий их предоставления (л.д.7-13).

Материалы дела об административном правонарушении поступили в Таштагольский городской суд Кемеровской области по подведомственности в соответствии со ст.ст.3.12, 23.1 КоАП РФ.

Должностное лицо ФИО1, <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайств не заявлял.

Доверил защиту своих интересов защитнику Блиновой Ю.В. по доверенности.

Защитник должностного лица ФИО1 - Блинова Ю.В. предоставила письменные пояснения своего доверителя.

Также защитник Блинова Ю.В. суду пояснила, что нарушений в части оплаты выпадающих доходов в рамках субсидии незаконно исчисляется в течении 30 дней с момента поступления денежных средств из областного бюджета (п.3.4.4), поскольку областным бюджетом не предусмотрены расходные обязательства по софинансированию рассматриваемого Соглашения» не имеется, поскольку денежные средства поступают в местный бюджет из областного бюджета в виде дотации. Поскольку бюджет муниципального района является дотационным и собственных доходов хватает только на выплату заработной платы работникам бюджетной сферы и оплату коммунальных услуг. По мере поступления дотации из областного бюджета в местный бюджет осуществляется расчет с <данные изъяты>. Изыскать необходимые денежные средства за счет доходов поступающих в местный бюджет не представляется возможным. Бюджет <адрес> ежегодно принимается с предельным дефицитом. Также сама выплата суммы субсидии осуществляется по частям. <данные изъяты> добровольно согласилось на такие условия и приняло их. Пункт 3.4.4 Соглашения, на не соответствие законодательству не противоречит положениям ст.78 БК РФ. Пункт 3.4.4 Соглашения никем не оспорен, поэтому в данной части не было нарушений условий предоставления субсидии. Однако нарушения в части отсутствия у Администрации сведений об отсутствии у <данные изъяты> задолженности по налогам, сборам и иным платежам в бюджеты, не был предоставил перечень документов, в том числе заявление на имя <данные изъяты>, копия свидетельства о регистрации юридического лица и копия свидетельства о постановке в налоговом органе, а также, что <данные изъяты> не имел оснований для выдачи доверенности должностному лицу <данные изъяты>, для подачи им заявок на перевозку признаются и не оспариваются. Что касается нарушений, что Администрация допускала неисполнение своих обязательств, выразившихся в неоплате, несвоевременной оплате <данные изъяты> денежных средств субсидии за оказываемые услуги и заключенными субсидиями не предусмотрены и не определены критерии оценки эффективности предоставления субсидии и результаты их предоставления, то таковых не имеется, поскольку в ходе проверки установлено, что Администрацией перечислена вся сумма субсидии по подписанным актам выполненных <данные изъяты> полетам. Акты которые Администрация не подписала, поскольку проводила их проверку по указанным в них сведений, согласно п. 3.1 Соглашения не приняты для выплаты субсидии, и со стороны <данные изъяты> претензий не было. В настоящее время акты выполненных <данные изъяты> полетов проверены, их действительность подтверждена Администрацией, субсидия по оказанию услуг в рамках Соглашения оплачена. Вывод прокурора о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения в связи с тем, что заключенными субсидиями не предусмотрены и не определены критерии оценки эффективности предоставления субсидии и результаты их предоставления, не основаны на требованиях Закона, поскольку законодательством не содержат обязательного условия заключения Соглашения о предоставлении субсидий в порядке возмещения недополученных доходов и (или) возмещения затрат в связи с оказанием услуг.

В судебном заседании пом. прокурора г. Таштагола Коробейникова А.Г., пояснила, что при проверке материалов по факту заключения Администрации <адрес> с <данные изъяты> соглашений на предоставление субсидий на возмещение выпадающих доходов (транспортных расходов), понесенных <данные изъяты> вследствие применения Администрацией регулируемых цен при выполнении <данные изъяты> транспортных регулярных полетов на вертолете Ми-8 по перевозке авиапассажиров, грузов и багажа на территории <адрес> на основании заявок Администрации, установлены нарушения, зафиксированные в постановлении о возбуждении административного дела. Полагала, что нарушений в части п. 3.4.4. Соглашения не имеется, поскольку сама субсидия предоставлялась в рамках заключенного соглашения. Кроме того, нарушения в части отсутствия у Администрации сведений о наличии либо отсутствия в <данные изъяты> задолженности по налогам, сборам и иным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ предшествующему месяцу заключения соглашения для получения субсидии, по причине не предоставления перечня документов на имя <данные изъяты> имело место, поскольку документы истребованы Администрацией только ДД.ММ.ГГГГ, а предоставлены только ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением. Нарушения в части выдачи доверенности должностному лицу <данные изъяты> для подачи заявок на перевозку от имени Администрации привело к нарушению пункта 3.4.2 Соглашения, поскольку <данные изъяты> не мог выдавать доверенность должностному лицу <данные изъяты> с целью подачи заявок на перевозку от имени Администрации, что нарушило п. 3.4.2 Соглашения, поскольку заявки подавались в день вылета, вместо накануне вылета и <данные изъяты> не мог выдавать доверенность работнику аэровокзала. Однако нарушений Администрации по неисполнению обязательств в части неоплаты либо по несвоевременной оплаты <данные изъяты> денежных средств за оказываемые услуги, и заключенными субсидиями не предусмотрены и не определены критерии оценки эффективности предоставления субсидии и результаты их предоставления не имеется, поскольку акты выполненных <данные изъяты> полетов проверены и их действительность подтверждена Администрацией, субсидия по оказанию услуг в рамках Соглашения оплачена. А законодательством не предусмотрены и не определены критерии оценки эффективности предоставления субсидии и результаты их предоставления.

Выслушав защитника ФИО1 - Блинову Ю.В., пом. прокурора г. Таштагола Коробейникову А.Г., исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины должностного лица ФИО1 <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ в законе субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, в решении представительного органа муниципального образования о местном бюджете могут предусматриваться субсидии иным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями.

Порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации или нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами) уполномоченных ими соответственно федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов), органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления. Указанные нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и содержать положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидию, и органами государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий иными некоммерческими организациями, не являющимися государственными (муниципальными) учреждениями.

В соответствии с п. 3 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ при предоставлении субсидий, указанных в пунктах 2 и 4 настоящей статьи, обязательными условиями их предоставления, включаемыми в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий и (или) в нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок их предоставления, и договоры (соглашения), заключенные в целях исполнения обязательств по данным договорам (соглашениям), являются согласие получателей субсидий и лиц, являющихся поставщиками (подрядчиками, исполнителями) по договорам (соглашениям), заключенным в целях исполнения обязательств по договорам (соглашениям) о предоставлении субсидий на финансовое обеспечение затрат получателей субсидий, на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения ими условий, целей и порядка предоставления субсидий и запрет приобретения за счет средств, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат получателей субсидий, иностранной валюты, за исключением операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации при закупке (поставке) высокотехнологичного импортного оборудования, сырья и комплектующих изделий, а также иных операций в случаях, определенных нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации, регулирующими порядок предоставления субсидий.

В судебном заседании установлено, что приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен на <данные изъяты> (л.д.21).

В соответствии с должностной инструкцией первый <данные изъяты>: осуществляет контроль за исполнением постановлений и распоряжений <данные изъяты>; подписывает банковские и иные финансово-распорядительные документы; выполняет иные функции в соответствии с действующим законодательством (л.д.22-26).

Согласно Приказу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на <данные изъяты> ФИО1 в том числе возложены полномочия по соблюдению порядка и условий предоставления субсидий <данные изъяты>; полномочия по контролю за принятием бюджетных обязательств, в размерах, не превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств в рамках предоставления субсидий <данные изъяты> (л.д.15).

В судебном заседании установлено, что должностное лицо <данные изъяты> - главный распорядитель бюджетных средств местного бюджета ФИО1 нарушил порядок предоставления субсидии из местного бюджета <данные изъяты> на возмещение выпадающих доходов из бюджета муниципального образования поскольку:

В нарушение п. 2.1.3 Соглашения не предоставления и отсутствия у Администрации сведений о наличии либо отсутствия у <данные изъяты> задолженности по налогам, сборам и иным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ, а также нарушения в части выдачи доверенности должностному лицу <данные изъяты> для подачи заявок на перевозку от имени Администрации привело к нарушению пункта 3.4.1 Соглашения, поскольку <данные изъяты> не мог выдавать доверенность должностному лицу <данные изъяты> с целью подачи заявок на перевозку от имени Администрации, что нарушило п. 3.4.2 Соглашения.

Что касается нарушений в части п. 3.4.4. Соглашения не имеется, суд соглашается с доводами защитника и прокурора полностью, поскольку установлено, что субсидия предоставлялась в рамках заключенного соглашения.

Кроме того, по мнению суда, нарушений Администрации по неисполнению обязательств в части неоплаты либо по несвоевременной оплаты <данные изъяты> денежных средств за оказываемые услуги, а заключенными субсидиями не предусмотрены и не определены критерии оценки эффективности предоставления субсидии и результаты их предоставления также не имеется, поскольку акты выполненных <данные изъяты> полетов были проверены, а их действительность была подтверждена Администрацией, сама субсидия по оказанию услуг в рамках Соглашения была оплачена. Самим законодательством не предусмотрены и не определены критерии оценки эффективности предоставления субсидии и результаты их предоставления.

Таким образом, изложенные выше нарушения в части отсутствия у Администрации сведений о наличии либо отсутствия у <данные изъяты> задолженности по налогам, сборам и иным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ предшествующему месяцу заключения соглашения для получения субсидии, по причине не предоставления перечня документов на имя <данные изъяты>, а также в части выдачи доверенности должностному лицу <данные изъяты> для подачи заявок на перевозку от имени Администрации, что привело к нарушению пункта 3.4.2 Соглашения, являются основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 Кодекса РФ об АП.

Обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, частичным признанием в судебном заседании вины защитника Блиновой Ю.В., постановлением о возбуждении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-13); копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о наделении полномочий должностного лица (л.д.15); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20); копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность (л.д.21); должностной инструкций <данные изъяты> (л.д.22-26); перепиской между Администрацией <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д.28, 29); представлением транспортного прокурора (л.д.39-43); соглашением № о предоставлении субсидии <данные изъяты> на компенсацию выпадающих доходов (возмещение транспортных расходов) из бюджета муниципального образования <адрес> (л.д.51-64) и иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения должностным лицом ФИО1, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд к приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 Кодекса РФ об АП.

Каких-либо неустранимых сомнений о виновности ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, в силу 24.5 КоАП РФ исключающих производство по делу об административном правонарушении, равно как и оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности лица совершившее правонарушение.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность не выявлено.

Характер правонарушения не дает оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по правилам, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность нарушителя, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание соответствующим общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Наименование получателя платежа:

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через суд гор.Таштагола в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Е. Гончалов