Приговор № 1-183/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-183/2017

дело № 1-183/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шичкова А.В., при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А., потерпевшего А., подсудимой ФИО2, его защитника – адвоката Глаголевой И.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 <дата>р., уроженки <адрес>, не имеющей регистрации на территории РФ, проживающей по <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <семейное положение>, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельства:

- так она (ФИО2), на основании трудового договора <номер> от 30.12.2016 года и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу <номер> от 30.12.2016 года принята на работу к ИП А. на должность продавца торгового объекта <адрес>, года в период с 01.01.2017 года по 07.01.2017 года осуществляла свою трудовую деятельность, при этом несла полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, в соответствии с договором о полной материальной ответственности продавца от 30.12.2016 года.

07.01.2017 года около 01.00 часов она, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ИП А., действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, находясь в помещении названного торгового объекта, имея доступ к предмету преступного посягательства, совершила хищение вверенных ей денежных средств в сумме 97203, 40 руб., чем причинила ИП А. значительный материальный ущерб.

Таким образом, она (ФИО2), 07.01.2017 года около 01.00 часов, находясь в помещении торгового объекта <адрес>, совершила вверенных ей денежных средств, принадлежащих ИП А. в размере 97203, 40 руб., чем причинила ИП А. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, согласилась с объемом предъявленного обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в ее присутствии, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержала и его защитник.

Потерпевший выразил согласие относительно рассмотрения дела в особом порядке вынесения приговора, просил назначить подсудимой наказание на усмотрение суда.

Прокурор не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, принимая во внимание, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением полностью, поддержала свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершил одно преступление средней тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вина, явку с повинной, наличие у виновной малолетнего ребенка. принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимой статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой.

При назначении наказания суд применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2, степени общественной опасности преступления, мнения государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимой и защитника о наказании, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит с учетом личности подсудимого.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд вошел в обсуждение гражданского иска. Потерпевший просит взыскать с подсудимой 97 203 руб. 40 коп. в счет имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и 50000 рублей в качестве морального вреда, поскольку он переживал в связи с совершенным преступлением, после преступления не имелось денежных средств для выплаты заработной платы работникам.

Подсудимая не возражала относительно взыскания с нее суммы имущественного ущерба, возражала относительно взыскания суммы морального вреда.

Прокурор полагает возможным удовлетворить исковые требования взыскания имущественного ущерба и отказать в иске в части взыскания морального вреда, поскольку данным преступлением нарушены только имущественные права потерпевшего.

Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования взыскания имущественного ущерба в соответствие со ст. 1064 ГК РФ и отказать в иске в части взыскания морального вреда, поскольку данным преступлением нарушены только имущественные права потерпевшего.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, установленный этим органом;

трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- чехол для мобильного телефона, мобильный телефон марки «Айфон 5С с16Гб» - передать по принадлежности ФИО2

- проездные билеты, кассовые чеки, накладные, инвентаризационные описи, приказы, договоры, журналы, графики работы – хранить в деле.

Гражданский иск потерпевшего А. к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу А. в счет имущественного ущерба, причиненного в результате преступления 97203 (девяносто семь тысяч двести три) рубля 40 копеек.

Исковые требования А. к ФИО2 о денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий: судья А.В. Шичков