Приговор № 1-309/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-309/2017Черногорский городской суд (Республика Хакасия) - Уголовное у.д. № 1-309/2017 (следственный № 11701950003000243) Именем Российской Федерации г. Черногорск 05 июля 2017 года Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Ионкина К.В., при секретаре Плахута Л.А., с участием государственного обвинителя Славской Н.А., защитника-адвоката Киреевой И.Н., представившей удостоверение и ордер, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 11 апреля 2017 года в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуана в крупном размере, находясь ***, собрал руками верхушечные части дикорастущей конопли в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану в крупном размере, массой 216 грамм для личного употребления без цели сбыта, после чего направился в сторону *** по *** с пакетом марихуаны в правой руке, тем самым незаконно хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления. 11 апреля 2017 года около 14 часов 05 минут *** ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в ходе проведения его личного досмотра 11 апреля 2017 года с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут у него в правой руке был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находилось незаконно приобретенное ФИО1 наркотическое средство растительного происхождения - марихуана в крупном размере, массой 216 грамм, которую ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта. Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ» оборот наркотического средства - марихуана запрещен в Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства - марихуана 216 грамм является крупным размером. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. С учётом сведений о том, что ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 96), а также с учётом его поведения во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния. Определяя вид и меру наказания Б.А.ЮБ., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к тяжкой категории преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и его семьи, личность подсудимого, на учёте у врача – нарколога и врача – психиатра не состоящего (л.д. 96), характеризуется удовлетворительно (л.д. 98), состояние его здоровья и близких родственников. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья его здоровья и близких родственников. С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, наличия связи между употреблением наркотического средства и совершением им указанного преступного деяния, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. С учётом всех данных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, с учётом совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осуждённого, что по мнению суда, является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления и перевоспитания осуждённого. С учётом семейного и имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Именно такое наказание ФИО1., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1, считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: - встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, - один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; - без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства и места работы. Меру принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить. Осуждённого освободить от взыскания процессуальных издержек. В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства: - *** по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий К.В. Ионкин Суд:Черногорский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Ионкин К.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |