Решение № 12-8/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 12-8/2025

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2025 года г.Обоянь

Судья Обоянского районного суда Курской области Романенко И.М., рассмотрев жалобу ООО «Экопол» на постановление № от 30 декабря 2024 года государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в отношении ООО «Экопол», привлечённого к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экопол» постановлением № от 30 декабря 2024 года государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что 04 ноября 2024 года, в 12 часов 38 минут 16 секунд, ООО «Экопол», являясь собственником транспортного средства «МК4461-07», государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустило движение данного транспортного средства по дороге общего пользования федерального значения М2 «КРЫМ», 584 км 573 м, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

ООО «Экопол» обратилось с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку плата в счёт возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения, была внесена.

В судебное заседание представитель ООО «Экопол», будучи надлежащим образом извещённой о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, просил рассмотреть жалобу в своё отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст.ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всестороннее, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом.

Из ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, когда внесение такой платы является обязательным.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.2 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № ООО «Экопол» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 38 минут 16 секунд, ООО «Экопол», являясь собственником транспортного средства «МК4461-07», государственный регистрационный знак № имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустило движение данного транспортного средства по дороге общего пользования федерального значения М2 «КРЫМ», 584 км 573 м, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

Оспаривая данное постановление, ООО «Экопол» сослалась на то, что оплата в счёт возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения, была внесена.

В качестве доказательства данного утверждения заявителем предоставлена детализация операций по бортовому устройству для автомобиля с государственным регистрационным знаком № за период с 10 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ. Из данной детализации следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 38 минут 16 секунд произведено начисление платы за проезд в этот же день общей протяженностью 0,227 км, то есть в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «МК4461-07», государственный регистрационный знак № Списание денежных средств с расчётной записи в сумме 69 копеек произведено в этот же день, в 14 часов 39 минут.

Из предоставленных заявителем сведений из личного кабинета в системе «Платон» следует, что на балансе ООО «Экопол» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются денежные средства в сумме 67 718 рублей 50 копеек.

То есть на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 38 минут 16 секунд, проезда транспортного средства «МК4461-07», государственный регистрационный знак №, на 584 км 573 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М2 «Крым» плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, названным транспортным средством была внесена в установленном порядке.

При этом суд учитывает, что согласно указанной детализации списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в течении ДД.ММ.ГГГГ производилась с задержкой.

Таким образом, в суде нашли своё подтверждение доводы заявителя о том, что он сроки по своевременной и должной оплате необходимых денежных средств в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в момент фиксации административного правонарушения не нарушал.

Изложенное исключает наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Согласно пп.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении –прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «Экопол» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пп.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Экопол» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 30 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ООО «Экопол», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья