Приговор № 1-19/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-19/2018

№ 1-19/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

с участием государственного обвинителя Судакова В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зубкова И.А., представившей удостоверение №120 от 15.12.2002г. и ордер от 15.06.2018г. №029147,

при секретаре Конопля Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 по месту жительства незаконно хранил взрывчатое вещество.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени 15 февраля 2007 года по 17 апреля 2018 года ФИО1 в своем жилом доме № по <адрес> умышленно незаконно хранил смесь бездымного охотничьего пороха «<данные изъяты>» и черного (дымного) пороха типа <данные изъяты> массой 127,5г., которая изготовлена промышленным способом, предназначена для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей и является взрывчатым веществом метательного действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержав заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, согласившимся с объемом обвинения, предъявленного его подзащитному.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, при согласии государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное подсудимому обвинение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал незаконность хранения запрещенного в гражданском обороте взрывчатого вещества без соответствующего разрешения, предвидел общественно-опасный характер своих действий, и желал вне установленных правил хранить указанное вещество.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Смягчающим обстоятельством для подсудимого суд признает его активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, проживает с братом (л.д. 67, 68, 80, 83, 86, 87). По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в администрацию и участковому полиции не поступало, постоянного места работы не имеет (л.д. 86, 89); является получателем социальных выплат за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом (л.д. 75-76, 78), на учете врачей нарколога, психиатра, фтизиатра, невролога, терапевта, дерматовенеролога и инфекциониста не состоит (л.д. 70).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие данных, отрицательно характеризующих личность подсудимого, то, что по делу имеется смягчающее обстоятельство и к уголовной ответственности он ранее не привлекался, суд признав все эти обстоятельства исключительными, назначает ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы.

В период отбывания наказания суд считает необходимым установить ФИО1 ограничения в виде запрета выезжать за пределы Ровеньского района, не изменять места жительства по адресу: <адрес> без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией и обязать его являться на отметку один раз в месяц.

Учитывая фактические обстоятельства дела, небольшой объем хранимого ФИО1 пороха, принимая во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности и по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с преступления средней на преступление небольшой тяжести.

Мера пресечения подсудимому в ходе дознания не избиралась, поэтому оснований для избрания ему какой-либо меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Поскольку вещественное доказательство – металлическая банка с взрывчатым веществом объемом 250 г. по акту № от 17.05.2018г. уничтожено (л.д. 57), то оснований для принятия решения о судьбе указанного вещественного доказательства, суд не имеет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в сумме 550 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на пять месяцев.

Установить ФИО1 в период отбытия наказания следующие ограничения и обязанности:

- не выезжать за пределы Ровеньского района Белгородской области без согласования с уголовно исполнительной инспекцией Ровеньского района;

- не изменять места жительства по адресу: <адрес> без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией Ровеньского района;

Обязать ФИО1 являться в уголовно-исполнительную инспекцию Ровеньского района для регистрации один раз в месяц.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитником ФИО1 в судебном заседании в сумме 550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ровеньский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.М. Горбачева