Приговор № 1-258/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-258/2020

№ 1-258/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 21 сентября 2020 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при секретаре Козловой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Артемьевой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Крайновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <адрес> военнообязанного, судимого

10.07.2015 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 09.07.2019 освобожден по отбытии срока,

содержащегося под стражей с 08 августа 2020 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, в период с 02 часов 56 минут до 03 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО <данные изъяты> №, банковской карты № ПАО <данные изъяты> оформленного на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись мобильным телефоном <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи АО <данные изъяты> с абонентским номером № с установленным приложением <данные изъяты> подключенной услугой <данные изъяты> банковской карты ПАО <данные изъяты> №, банковского счета №, оформленной на имя Потерпевший №1 и принадлежащими Потерпевший №1, без ведома и согласия Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств, на счет электронного платежного средства <данные изъяты> зарегистрированный на абонентский номер №, принадлежащий ФИО1, в 02 часа 56 минут на сумму <данные изъяты> рублей; в 03 часа 07 минут на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению тем самым умышленно, тайно похитил с банковского счета ПАО <данные изъяты> №, банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе ПАО <данные изъяты><адрес> расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В период с 03 часов 07 минут по 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя его в целях личной наживы, действуя из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, из комнаты вышеуказанной квартиры, умышленно, тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи АО <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В суде ФИО1 признал себя виновным в совершении преступлений, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

В судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступлений признает в полном объеме, квалификацию не оспаривает, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтверждает в полном объеме.

На предварительном следствии ФИО1 показал, что проживал с Потерпевший №1 в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился у Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, Потерпевший №1 уснула, после чего он взял ее телефон <данные изъяты> зашел в приложение <данные изъяты> как новый пользователь, введя пароль, который пришел в смс-сообщении на номер «900», выполнил вход в личный кабинет, взял свой мобильный телефон, зашел в приложение <данные изъяты> введя пароль, нажал на функцию пополнения счета, для чего ввел номер банковской карты Потерпевший №1, так же ввел пароль, который пришел в смс-сообщении на мобильный телефон Потерпевший №1 с номера «900», осуществил перевод с банковской карты Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> принадлежащий ему с номером №. После чего забрал телефон Потерпевший №1 – <данные изъяты> с целью продажи, пошел к знакомому Свидетель №1, где выполнил перевод денежных средств с <данные изъяты> на карту Свидетель №1, пошел в отделение <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, где в терминале с банковской карты Свидетель №1 снял денежные средства, после чего продал неизвестному молодому человеку телефон Потерпевший №1 Данные денежные средства потратил на свои личные нужды (т. 2 л.д. 32-36).

В протоколах явки с повинной ФИО1 сообщил об обстоятельствах хищения с банковской карты ПАО <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1 денежных средств, хищении телефона ФИО5 1 л.д. 69, 193). В судебном заседании ФИО1 уточнил, что помимо <данные изъяты> рублей перевел на свой счет <данные изъяты> рублей.

Вместе с этим, виновность ФИО1 в совершении преступления по факту хищения имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии показала, что проживает по адресу: <адрес>, с ней ранее проживал ФИО1 Вечером ДД.ММ.ГГГГ попросила ФИО1 сходить в магазин, купить сигарет, при этом дав ему свою банковскую карту ПАО <данные изъяты> №, которая открыта на ее имя, после чего уснула. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут обнаружила отсутствие мобильного телефона марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета. В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, она забеспокоилась, так как номер телефона привязан к банковской карте, после чего пошла к банкомату, обнаружила отсутствие денежных средств не счету, из выписки установлено, что деньги переводились на <данные изъяты> два раза – ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 56 минут на сумму <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 07 минут на сумму <данные изъяты> копеек, после чего заблокировала карту ПАО <данные изъяты> №. С ФИО1 с того момента больше не общалась. Данный ущерб является для неё значительным, так как она не работает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. (т. 1 л.д. 88-92)

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что у него есть знакомый ФИО1. Днем, вначале июля 2020 года, точную дату не помнит, он пришел к нему домой, попросил помочь продать телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, на что он согласился. Для этого в социальной сети <данные изъяты> опубликовал объявление, спустя 30 минут ответил молодой человек, который согласился купить данный мобильный телефон, дальнейшую переписку вел ФИО1, где он встречался с потенциальным покупателем ему не известно. В этот же день ФИО1 попросил у него банковскую карту для перевода денежных средств, пояснив, что нет карты, на что он согласился и дал ему свою банковскую карту ПАО <данные изъяты><данные изъяты> (т. 1 л.д. 134-135)

В ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты 4 листа скриншотов страницы приложения <данные изъяты> что зафиксировано протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, отражающие списание денежных средств с банковской карты ПАО <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ в 02:56 списано <данные изъяты> рублей, в 03:07 списано <данные изъяты> рублей, информация о платеже при каждом переводе: <данные изъяты>, что зафиксировано в протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. Данные распечатки приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 95-96, 97, 98-99, 100, 101).

В ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъята справка ПАО <данные изъяты>, что зафиксировано в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, отражающая информацию о списании с карты № ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, код авторизации № и <данные изъяты> рублей, код авторизации №, что зафиксировано протоколом осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ. Справка приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 107-108, 109, 110-111, 112, 113).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 изъята справка ПАО <данные изъяты> что зафиксировано протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, отражающая информацию об истории операций по карте Свидетель №1 С. № о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, что зафиксировано в протоколе осмотра документов. Справка приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 139-140, 141, 142-143, 144, 146).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены выписки по счету Свидетель №1 карты №, где указано на зачисление ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей по месту совершения операции <данные изъяты> выписки по счету Потерпевший №1 № банковской карты № о списании ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 56 минут <данные изъяты> рублей, списании ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 07 минут 141 рубля 40 копеек, где в каждом случае место совершения операции - <данные изъяты>, что зафиксировано в протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. Документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств ( т. 1 л.д. 156-158, 159-166, 167-168).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъят мобильный телефон <данные изъяты> что зафиксировано в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре телефона исследовано приложение <данные изъяты> с номером №, данными о владельце – ФИО6 дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, просмотром истории операции в приложении за ДД.ММ.ГГГГ установлено пополнение счета на <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, перевод денежных средств на счет № в сумме <данные изъяты>, удержание комиссии в дополнение <данные изъяты> рубля, что зафиксировано в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 171-172, 173-175, 176-178, 180-186, 187)

Виновность ФИО1 в краже, то есть тайном хищении имущества, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии показала, что проживает по адресу: <адрес>, с ней ранее проживал ФИО1 Вечером ДД.ММ.ГГГГ попросила ФИО1 сходить в магазин, отдала ключи от квартиры, после чего уснула. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут обнаружила отсутствие принадлежащего ей мобильного телефона марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, который она приобретала за <данные изъяты> рубля, оценивая его в <данные изъяты> рублей. Входная дверь была не закрыта, ключи находились во внутреннем дверном замке (т. 1 л.д. 88-92, 115-118).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия – <адрес> в <адрес>, изъята коробка от телефона <данные изъяты> что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Коробка осмотрена, приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 14-15, 16-17, 18-19, 20-22, 23).

ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъята копия кассового чека, что зафиксировано в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром которого установлена стоимость телефона <данные изъяты> рубля, что зафиксировано в протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, копия кассового чека приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 120-121, 122-123, 124-125, 126-127, 128, 129)

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что у него есть знакомый ФИО1. Днем, вначале июля 2020 года, точную дату не помнит, он пришел к нему домой, попросил помочь продать телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, на что он согласился. Для этого в социальной сети <данные изъяты> опубликовал объявление, спустя 30 минут ответил молодой человек, который согласился купить данный мобильный телефон, дальнейшую переписку вел ФИО1, где он встречался с потенциальным покупателем, ему не известно (т. 1 л.д. 134-135).

Представленные доказательства, суд признает допустимыми и оценивает как достоверные, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд не установил оснований для признания доказательств недопустимыми

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний свидетеля обвинения и потерпевшей, а также полагать об их заинтересованности в исходе дела; показания указанных лиц согласуются между собой и материалами уголовного дела, они последовательны и не противоречивы, а также взаимно дополняют друг друга.

Об умысле ФИО1 на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 свидетельствуют его умышленные действия по незаконному изъятию денежных средств с банковского счета последней, используя банковскую карту <данные изъяты> потерпевшей, в отсутствии владельца и иных посторонних лиц.

При этом ФИО1 осознавал, что денежные средства, находящиеся на банковской карте, принадлежат другому лицу, с корыстной целью хищении денежных средств, используя мобильный телефон Потерпевший №1, через приложение <данные изъяты> посредством операций совершил хищение с банковского счета, привязанного к указанной банковской карте, денежных средств потерпевшей на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшей, определена с учетом размера похищенного, имущественного положения Потерпевший №1, а также положений пункта 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть и чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд считает доказанным, что ФИО1 при хищении телефона Потерпевший №1 действовал тайно как для нее, так и для окружающих, из корыстных побуждений, в связи с чем, признает его виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд не установил оснований для освобождения его от наказания.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд по каждому преступлению на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По каждому преступлению на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, наличие больной матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным в связи с его осуждением за совершение, в том числе, тяжкого преступления к реальному лишению свободы, при том, что он ранее осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

ФИО1 привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 7-10); на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 222, 224), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 231).

В связи с наличием отягчающего наказание подсудимого обстоятельства оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание совершение ФИО1 умышленных преступлений, связанных с хищением чужого имущества, одно из которых относится к категории тяжкого, при наличии непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, подсудимый выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств дела, суд не установил основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве преступления менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или замены назначенного ему наказания на принудительные работы суд не установил.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о назначении ФИО1 дополнительных наказаний, которые обязательными не являются, суд, учитывая данные о его личности и отношение к содеянному, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшей заявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, на сумму <данные изъяты> рублей. Исковые требования основаны на законе, подсудимым не оспариваются, подтверждены фактическими обстоятельствами дела о том, что имущественный ущерб причинен виновными действиями подсудимого, в связи с чем, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить гражданско-правовые требования потерпевшей в полном объеме, взыскав с подсудимого указанную сумму.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд,

возвращенную потерпевшей коробку от телефона - оставляет в распоряжение Потерпевший №1, телефон <данные изъяты> – возвращает ФИО1,

полиэтиленовый пакет, скриншоты приложения <данные изъяты> на 4 листах, справки ПАО <данные изъяты> на 2 листах, копию кассового чека, сведения ПАО <данные изъяты> о движении денежных средств по счетам на 7 листах – надлежит хранить в материалах дела.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу, избранной ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 03 (три) месяца;

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть осужденному в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от телефона - оставить в распоряжение Потерпевший №1, полиэтиленовый пакет, скриншоты приложения <данные изъяты> на 4 листах, справки ПАО <данные изъяты> на 2 листах, копию кассового чека, сведения ПАО <данные изъяты> о движении денежных средств по счетам на 7 листах – хранить в материалах дела, телефон <данные изъяты> – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кингисеппский городской суд.

Председательствующий

УИД 47RS0007-01-2020-001883-49