Решение № 2-1687/2019 2-56/2020 2-56/2020(2-1687/2019;)~М-1714/2019 М-1714/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-1687/2019

Дело № 2-56/2020 (50RS0050-01-2019-002459-25)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 20 января 2020 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Для ремонта жилого помещения заключила устный договор с ответчиком. В период с августа 2018 г. по октябрь 2018 г. в соответствии с имеющейся договоренностью передавала ФИО2 денежные средства на приобретение строительных материалов и на оплату работ по проведению ремонта. В октябре 2018 г. ей стало известно, что ремонтные работы выполнены некачественно и не в полном объеме. Ответчику было указано на недостатки и предложено компенсировать их, на что был получен отказ. От услуг ФИО2 истец отказалась. Считает, что действиями ответчика ей причинен материальный ущерб, который оценен в 294400 руб. Просит взыскать с ФИО2 стоимость работ, материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта квартиры в размере 294400 руб., расходы за составление экспертного заключения, по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО2, ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, сторонами не было составлено акта о выявленных недостатках, в связи с чем, истец не вправе заявлять настоящие требования.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что стороны в устной форме договорились о проведении ФИО2 ремонтных работ в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО1, за денежное вознаграждение.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Следовательно, предмет, объект, начальный и конечный сроки выполнения работ, цена подлежащей выполнению работ являются существенными условиями договора подряда.

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что подрядчиком по договору могут выступать и граждане, в том числе и не имеющие статуса индивидуального предпринимателя. Обязательная письменная форма заключения договора подряда на осуществление работ по ремонту между гражданами законом не предусмотрена.

ФИО1, при наличии возражений со стороны ответчика по заявленным требованиям, не представила доказательств, подтверждающих факт достижения сторонами согласия по таким условиям договора подряда как объем (перечень) работ, сроках их выполнения, цене работ, порядок и сроках оплаты.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что отказу заказчика от исполнения договора должно предшествовать предъявление подрядчику требования об устранении недостатков результата работ либо наличие доказательств того, что эти недостатки являются существенными и неустранимыми.

Совместного акта, фиксирующего объем невыполненных ответчиком работ, их качество сторонами не составлялось.

Исходя из смысла п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие акта приемки работ, содержащего оговорки о недостатках, заказчик не вправе был ссылаться на них подрядчику.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Так, представленное стороной истца заключение № – экспертно-диагностическое обследование объекта недвижимости с целью определения соответствия требованиям нормативной документации ремонтных работ, выполненных в помещениях санузла, коридоре, кухне в квартире по адресу: <адрес>, суд не может принять в качестве доказательства, подтверждающего качество выполненных работ, поскольку данное обследование проводилось с использованием визуального метода, по фотоматериалам, представленным истцом. Эксперт на место не выезжал и помещения не осматривал. Кроме того, данное заключение изготовлено по состоянию на 2020 г., в то время, как ФИО1 отказалась от услуг ФИО2 в октябре 2018 г.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (п. 5 ст. 720 ГК РФ).

Суд отмечает, что истец обратилась в суд с настоящим иском 19.11.2019, при этом до обращения в суд с иском ФИО1 произведен ряд работ по ремонту принадлежащего ей жилого помещения, что следует из ее объяснений.

Поскольку до разрешения спора по существу истец произвела некоторый объем строительно-технических работ, данное обстоятельство повлекло невозможность назначения по делу судебной экспертизы, учитывая тот факт, что ФИО1 фактически созданы условия, при которых невозможно подтвердить объем выполненных ответчиком работ.

Поскольку заключенный устный договор подряда не содержит условие о сроках проведения работ, добровольный отказ ФИО1 от исполнения данного договора также не позволяет суду определить объем работ, подлежащих выполнению ФИО2 в рамках данного договора к октябрю 2018 г. Допустимых доказательств, подтверждающих данный объем работ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ материалы дела не содержат.

В силу системного толкования пп. 1 и 3 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к ст. 200 ГК РФ и составляет один год.

Доказательства, подтверждающие, что работа выполнена некачественно и претензии к подрядчику были предъявлены после выполнения указанной работы, в пределах срока, предусмотренного ст. 725 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что ФИО1 от услуг ФИО2 отказалась в октябре 2018 г., с претензией к качеству работ не обращалась, следовательно, исковое заявление в указанной части подано с пропуском годичного срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 24.01.2020

Председательствующий Е.А. Жигарева