Апелляционное постановление № 22-1033/2021 от 18 апреля 2021 г. по делу № 1-196/2021

В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Торопенко Т.П.

Дело № 22-1033/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года г.Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Владимировой Т.В.,

с участием

прокурора Ковальчук Г.А.,

представителя потерпевшего ФИО2,

защитника-адвоката Титенка М.И.,

осужденного ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденного - адвоката Титенка М.И. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 февраля 2021 года,

которым удовлетворено заявление потерпевшего ФИО1 о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в отношении ФИО3,

с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы процессуальные издержки в сумме 718938 рублей.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 октября 2019 года ФИО3 ФИО12, <данные изъяты>

был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (хищение путем обмана полуприцепа, принадлежащего ФИО1 Орудж оглы стоимостью 1563200 рублей), на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 100000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 28 января 2020 года приговор изменен:

действия ФИО3 переквалифицированы на ч.1 ст.330 УК РФ с наказанием в виде штрафа в размере 100000 рублей с освобождением от отбывания наказания на основании ч.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда от 13 мая 2020 года приговор от 28 октября 2019 года и апелляционное определение 28 января 2020 года в отношении ФИО3 оставлены без изменения, кассационная жалоба представителей потерпевшего ФИО1 – ФИО4 и ФИО2 – без удовлетворения.

6 ноября 2020 года в районный суд поступило заявление представителя потерпевшего ФИО2 о возмещении потерпевшему судебных расходов, расходов на представление интересов в ходе предварительного следствия и в суде:

400000 рублей за работу двух представителей ФИО4 и ФИО2, каждому из которых выплачено 200 000 рублей,

59738 рублей - расходы по проезду ФИО2 в г.Санкт-Петербург в январе 2019 года для участия в следственных действиях с 14 по 18 января (авиабилеты - 37338 рублей, проживание в гостинице - рублей),

246000 рублей, выплаченных по договору хранения имущества от 1 сентября 2016 года

10500 рублей, выплаченных за экспертизу ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» по договору на оказание услуг № 19271 от 7 октября 2016 года.

Постановлением суда от 19 февраля 2021 года заявление представителя потерпевшего удовлетворено в полном объеме, с ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве процессуальных издержек взыскана требуемая сумма, а также расходы по оформлению доверенностей представителям в сумме 2700 рублей, всего 718 938 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Титенок М.И. указывает, что с постановлением суда не согласен, считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона, выразившемся в ограничении гарантированных уголовно-процессуальным законодательством прав ФИО3, несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С осужденного взысканы излишне оплаченные и неоправданные расходы потерпевшего ФИО1

Адвокат просит постановление суда отменить и вынести новое постановление.

В суде апелляционной инстанции адвокат Титенок М.И. и осужденный ФИО3 поддержали апелляционную жалобу и просили её удовлетворить; прокурор Ковальчук Г.А. согласилась с доводами апелляционной жалобой и просила постановление суда отменить с направлением дела на новое рассмотрение; представитель потерпевшего ФИО2 полагал, что апелляционная жалоба необоснованная, постановление суда первой инстанции не подлежит отмене.

Проверив доводы апелляционной жалобы, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Спецификой настоящего дела является наличие обвинительного приговора, вынесенного по уголовному делу.

Согласно п.1, 1.1, 6, 7, 9 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, израсходованные на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием; с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего; на хранение (демонтаж, пересылку перевозку, транспортировку) вещественных доказательств; на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях; иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ, признаются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участника уголовного судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 5, 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применениям судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 ст.131 и ч.1, 2, 4, 7 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений ч.6 ст132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вопреки требованиям закона, судом первой инстанций не учтено, что заявленные представителем потерпевшего расходы потерпевшего подлежали выплате в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, с взысканием их с осужденного при отсутствии предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты этих процессуальных издержек.

Решение суда о взыскании процессуальных издержек в пользу потерпевшего непосредственно с осужденного в нарушение требований ч.4 ст.7 УПК РФ не мотивировано, имущественное положение осужденного судом не исследовалось.

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований уголовно-процессуального закона, являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем неустранимы в суде апелляционной инстанции, и в соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ влекут отмену постановления с передачей дела на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

В связи с отменой постановления по изложенным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает доводы апелляционной жалобы о неоправданности и недоказанности расходов потерпевшего, поскольку они подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве, которое надлежит провести в порядке, установленном ст.397, 399 УПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворяется частично.

Руководствуясь ст.389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л

постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 февраля 2021 года о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 процессуальных издержек в размере 718938 рублей отменить, передать дело в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу адвоката считать удовлетворенной частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через районный суд, постановивший обжалуемое судебное решение.

Председательствующий Лунгу И.В.

.