Решение № 12-724/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-724/2017

Дело №12-724/2017 (5-605/2017)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 31 октября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №4 от 25.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №4 от 25.09.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Согласно жалобе ФИО1 просит изменить постановление в части назначенного наказания, а именно снизить срок лишения специального права управления транспортными средствами до 1 года шести месяцев, при этом указывает, что мировым судьей не учтено, что видеозапись при освидетельствовании не велась, в судебном процессе не обозревалась, при составлении протокола об административном правонарушении понятые отсутствовали, однако, в постановлении указано на присутствие понятых, судьей учтено отягчающее обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, однако, данное правонарушении имело место быть более трех лет назад.

ФИО1, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом на рассмотрение жалобу не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки суду не предоставил, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем, нахожу его неявку неуважительной, и принимая во внимание положения ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не требующей обязательного участия заявителя в рассмотрении жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу по существу в его отсутствие.

Должностное лицо, ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное в разбирательство не явился, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Изучив материалы дела и жалобу, исследовав в судебном разбирательстве видеозапись с патрульного автомобиля, прихожу к следующему.

Срок обжалования постановления не пропущен.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

14.08.2017 года в 23 часов 30 минут ФИО1, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № в <...> в районе <адрес> «Б», в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, тем самым, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту должностным лицом ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 14.08.2017 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №. Согласно протоколу, ФИО1 разъяснены его права, в объяснении лица указал собственноручно «был трезв», протокол подписан ФИО1 без замечаний, копия протокола ему вручена.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в установленном законом порядке без участия понятых, с фиксацией процессуальных действий посредством видеозаписи, о чем в протоколе сделана соответствующая отметка, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится с признаками опьянения в виду наличия запаха алкоголя изо рта, протокол подписан ФИО1 без замечаний, копия протокола ему вручена.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,710 мг/л. ФИО1 указал о своем согласии с результатами освидетельствования, акт подписан им без замечаний, копия акта ему вручена. На бумажном носителе (чеке) имеются подписи ФИО1, должностного лица.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № передан на хранение ООО «Комплект Автосервис». Задержание транспортного средства производилось с применением видеозаписи, о чем в протоколе сделана соответствующая отметка. Протокол подписан ФИО1 без замечаний, копия протокола ему вручена.

Процедура освидетельствования водителя, составление процессуальных документов проводились с применением видеозаписи, без участия понятых, что отражено в протоколах и акте, также подтверждается исследованной в судебном разбирательстве видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, приобщенной к материалам дела.

На основании всех материалов, 25.09.2017 года мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №4 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает привлечение к административной ответственности за управление транспортным средством водителя находящегося в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом не имеет значения в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянении находится водитель.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленным по делу доказательствам, пояснениям ФИО1 мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой считаю необходимым согласиться.

Факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем (л.д.6,5), видеозаписью, иных материалов дела.

Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены с применением видеозаписи, подписаны должностным лицом и ФИО1 без каких-либо замечаний.

Доводы жалобы, нахожу необоснованными, опровергающимися установленными и исследованными в судебном разбирательстве доказательствами по делу, считаю их избранными, после оформления административного материала способом защиты с целью избежать административной ответственности, поскольку ФИО1 присутствовал при составлении всех процессуальных документов, что подтверждается его подписью, и видеозаписью, то есть, имея реальную возможность указать свои замечания, подробные возражения об обстоятельствах произошедшего, не воспользовался данным правом по собственной инициативе, в связи с чем, полагаю, что доводы жалобы не согласуются с ранее избранной позицией по делу и не содержат оснований для отмены вынесенного постановления, поскольку не исключают возможность совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения.

Доводы о том, что в судебном разбирательстве не обозревалась видеозапись не могут быть приняты судом во внимание как обстоятельство, исключающее виновность лица, поскольку видеозапись была приобщена к материалам дела при поступлении дела к мировому судье, что подтверждается сопроводительным документов, кроме того, была исследована в судебном разбирательстве по рассмотрению жалобы, в которое ФИО1 не явился по собственному волеизъявлению, препятствий для его личного участия в рассмотрении жалобы, либо участия его защитника, не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей необоснованно при назначении наказания учтено отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из разъяснений, указанных в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из карточки нарушений ФИО1 неоднократно привлекался за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок по которым не погашен в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, считаю что административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст.ст.3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, обоснованно с учетом отягчающих административную ответственность обстоятельства, а именно повторного совершения однородного административного правонарушения и кроме того, с учетом смягчающего по делу обстоятельства, которым мировой судья руководствуясь своим внутренним убеждением признал наличие на иждивении малолетних детей, несмотря на отсутствие данного смягчающего обстоятельства в ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении лиц, мужского пола, привлекаемых к административной ответственности.

Кроме того, принимаю во внимание, что в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Вменяемое ФИО1 правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения, относится к категории грубых нарушений, о чем свидетельствует санкция статьи, предусматривающая более строгий вид наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами.

Существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела, неустранимых при рассмотрении жалобы и влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению, посредством исключения из мотивировочной части ошибочно указанных доводов об участии в прохождении процедуры освидетельствования и составлении процессуальных документов понятых, что нахожу возможным признать опиской, не влекущей за собой изменение постановления по существу, поскольку согласно исследованным в судебном разбирательстве доказательствам, понятые не участвовали в процессуальных действиях, фиксация которых производилась с применением видеозаписи, в силу закона, что отражено во всех процессуальных документах. В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №4 от 25.09.2017 года о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 ( один) год 8 (восемь) месяцев -изменить, исключить указание на участие понятых при выполнении процессуальных действий по делу, в остальной части оставить без изменения, жалобу ФИО1 <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Забелина В.А.