Решение № 2-3295/2023 2-3295/2023~М-2343/2023 М-2343/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 2-3295/2023

Дело №2-3295/2023

УИД 78RS0011-01-2023-003935-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Санкт-Петербург 13 сентября 2023 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ООО «Смарт Питание» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что с сентября 2022 года по 13.01.2023 работал в должности водителя с установленной оплатой труда в размере 3500 рублей в день. В нарушение норм трудового законодательства, трудовые отношения с истцом оформлены не были, оплата труда в полном объеме не произведена, в связи с чем истец просил установить факт трудовых отношений с ответчиком, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 180700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, дал объяснения, требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, в том числе посредством уведомления генерального директора по телефону, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации определено понятие трудовых отношений, согласно которому трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы, в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или уполномоченного на это представителя.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда (ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, трудовой договор считается заключенным. При этом следует иметь ввиду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В ходе рассмотрения дела сторонам было разъяснено бремя доказывания, согласно которому на истца была возложена обязанность доказать фактическое допущение его к работе с ведома или по поручению ответчика, исполнение трудовых функций в соответствии с установленными у работодателя, наличие оснований к выплате заработной плате ответчиком и факт отсутствия такой выплаты. На ответчика возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в своих возражениях, факт отсутствия трудовых отношений с истцом и оснований к выплате заработной платы.

Из материалов дела следует, что трудовой договор между сторонами не заключался, приказы о приеме истца на работу и об увольнении не издавались; запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась; заработная плата истцу выплачена не в полном объеме.

Согласно материалам дела, объяснениям истца, являющимся в силу ст.35 ГПК РФ доказательствами по делу, он с сентября 2022 года был допущен к работе в интересах ответчика, исполнял обязанности водителя-курьера. Непосредственном к исполнению обязанностей был допущен генеральным директором ответчика, предварительно пройдя собеседование. При обсуждении условий труда была достигнута договоренность относительно оплаты труда в размере 3500 рублей в день, истцу разъяснили объем возлагаемых на него обязанностей. В период трудовой деятельности он соблюдал установленный режим труда, однако оплата труда в полном объеме не производилась. В подтверждение требований истцом представлена переписка, аудиозаписи переговоров с генеральным директором ответчика, подтверждение факт осуществления трудовой деятельности истца в интересах ответчика, осведомленности ответчика о трудоустройстве истца и о наличии заработной платы. В переписке с истцом ответчиком изложена сумма задолженности по заработной плате перед истцом – 220700 рублей, из которых истцу выплачено лишь 40 000 рублей.

13.01.2023 истец уволился по собственному желанию, в связи с нарушением ответчиком норм трудового законодательства по оформлению трудовых отношений и оплате труда. Приказ о приеме на работу, об увольнении, трудовой договор ответчиком не были оформлены.

Согласно представленным истцом доказательствам, периодически ему выплачивалась заработная плата, однако в размере, не соответствующем достигнутым договоренностям, в связи с чем задолженность составляет 180700 рублей. Расчет, представленный истцом, не вызывает у суда сомнений, какими-либо доказательствами не опровергнут.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в рамках распределенного бремени доказывания и с учетом положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что стороны не состояли в трудовых отношениях в спорный период времени, надлежащее исполнение обязанностей работодателя, как в части оформления трудовых отношений, так и в части оплаты труда.

Истцом представлено достаточно доказательств, не подвергнутых сомнению, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований, в связи с чем суд, исходя в том числе из презумпции добросовестности стороны, считает возможным установить юридический факт трудовых отношений между сторонами и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 180700 рублей.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Право требования истца о взыскании компенсации морального вреда определено положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации и факт его причинения презюмируется установлением неправомерных действий работодателя.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что судом установлена незаконность бездействий ответчика в данных правоотношениях и относительно предмета иска, с учетом периода нарушения прав истца и их характера, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на сумму 30 000 рублей, поскольку заявленный истцом размер компенсации расценивается судом, как завышенный.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, и ООО «Смарт Питание».

Взыскать с ООО «Смарт Питание» в пользу ФИО1, задолженность по заработной плате в сумме 180700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2023.