Решение № 2А-20/2024 2А-20/2024(2А-655/2023;)~М-670/2023 2А-655/2023 А-20/2024 М-670/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-20/2024

Дело №а-20/2024

64RS0№-56


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года <адрес>

Аткарский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Конева И.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес><адрес>м Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес><адрес>м Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, отделу судебных приставов по <адрес><адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес><адрес>м Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес><адрес>м Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» (далее – ООО «МКК КАНГАРИЯ») обратилось в суд с административным иском к указанным выше административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес><адрес>м (далее – ОСП по <адрес><адрес>м) ФИО5, выразившееся в не принятии необходимого комплекса мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, в не направлении запросов в банки и кредитные организации о имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления места работы, в центр занятости населения на получение сведений о получаемых каких-либо пособиях, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и <адрес>м принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на имущество должника; признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес><адрес>м ФИО6 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в не осуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом – исполнителем исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО6 выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Кангария» в ОСП по <адрес>м УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности в размере 15 853 рубля 86 копеек с должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК Кангария» не погашена. В рамках исполнительного производства меры судебным приставом – исполнителем не применяются, исполнительное производство находится на исполнении больше двух месяцев, а перечисления денежных средств взысканных с должника отсутствуют, в том числе в результате реализации арестованного имущества, а так же в результате взыскания с заработной платы должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем, не применен комплекс мер для принудительного исполнения, а именно: не осуществлен выход в адрес должника, не наложен арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов), не направлены запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, не направлен запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), не направлены запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, не вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «Тинькофф Банк», КИВИ Банк АО, ООО НКО «ЮМани», АО «Яндекс Банк», ООО «Яндекс», ООО «Сеть Связной», ПАО «Мегафон», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Точка», не направлены запросы в органы ЗАГС, отсутствуют сведения из ИФНС России: сведения о месте получения дохода; наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; номера расчетных счетов, количество и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте; сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, не обращено взыскание на доходы должника. В соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», не вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. При невозможности установить имущество и местонахождение должника не объявлен розыск должника и его имущества. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, в адрес взыскателя не поступали. Считают, что указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. С учетом прошедшего с момента возбуждения исполнительного производства срока считают, что все необходимые мероприятия по выявлению имущественного положения должника и меры принудительного исполнения уже должны были быть осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном объеме.

Определением судьи <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту – ГУФССП России по <адрес>).

Определением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес><адрес>м ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>м ФИО3

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, причины неявки неизвестны. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 6 статьи 226, статьи 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом № 229-ФЗ, согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 6 ст. 33 Закона № 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов настоящего дела, материалов исполнительного производства №-ИП, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>м находилось указанное исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа №СП-2567/2022, выданного ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО7, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «МКК Кангария» денежных средств в размере 15 853 рубля 86 копеек.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению имущественного положения должника. Были направлены многочисленные запросы в ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС о наличии прав на управление транспортными средствами и сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах; в УФМС о предоставлении информации о серии, номере и доте выдачи паспорта, дате и месте рождения; в кредитные организации о предоставлении сведений о счетах должника; в налоговый и пенсионный органы о наличии сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о предоставлении информации о страховом номере индивидуального лицевого счета, сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, сведений о размере выплат за период (включая пенсию, доплаты, устанавливаемые к пенсии, социальные выплаты и выплаты по уходу); операторам связи о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах; в органы ЗАГС об актах гражданского состояния; совершен выход по месту жительства должника.

Согласно полученным из регистрирующих органов ответам транспортные средства, за должником не зарегистрированы.

Поскольку должник ФИО7 трудоустроен, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в связи с увольнением.

Кроме того, у должника ФИО7 открыты счета в банках, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес><адрес>м вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес>, в том числе ФИО5, в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ в рамках их компетенции совершались исполнительные действия с целью установления дохода и имущества должника ФИО7, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны должностных лиц ОСП по <адрес><адрес>м незаконного бездействия.

Исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес><адрес>м, выразившегося в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения по осуществлению контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП.

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из действующих норм закона, регулирующих порядок принудительного исполнения, следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

При этом должностные обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава, определенные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», носят общий характер и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, истцом в административном исковом заявлении не указано конкретно какие действия, организационные и контрольные полномочия должен был произвести начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес><адрес>м, в чем его вина и чем она подтверждается.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации, либо иных лиц, что в данном случае отсутствует.

Доводы административного истца о том, что до настоящего времени в адрес взыскателя не получено постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя, суд находит необоснованными, поскольку в материалах исполнительного производства имеются документы, подтверждающие отправку спорных документов взыскателю, доказательств обратного стороной административного истца не представлено.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об удовлетворении заявлений взыскателя. Копии указанных процессуальных документов были направлены заявителю через ЕПГУ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации прав на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Установленные по делу обстоятельства не являются достаточным основанием для признания бездействия начальника ОСП по <адрес><адрес>м незаконным, поскольку суду не приведено ни одного сколь либо вразумительно аргументированного доказательства, подтверждающего нарушение прав и законных интересов административного истца-взыскателя.

Таким образом, суд считает, что, правовых оснований для признания незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес><адрес>м не имеется.

Доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава ОСП по <адрес><адрес>м и судебного пристава-исполнителя не подтверждены.

Нарушений прав административного истца, влекущих признание незаконными бездействие должностных лиц ОСП по <адрес><адрес>м, не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес><адрес>м Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес><адрес>м Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, отделу судебных приставов по <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес>м Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес><адрес>м Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через <адрес><адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Конев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.