Решение № 12-406/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-406/2017

№ 12-406/2017


РЕШЕНИЕ

20 декабря 2017 года г. Семенов

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Евсеев А.А., с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170818077901 от 18 августа 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170818077901 от 18 августа 2017 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за то, что 11 августа 2017 года в 21 час 19 минут по адресу: Нижегородская область, Семеновский район, автодорога Р-159 Н.Новгород - Шахунья - ФИО4, 72 км. + 330 м. водитель транспортного средства (в составе автопоезда) DAF 95XF430, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № № собственником (владельцем) которого является ФИО3, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,41 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 9 т (расхождение +26,78 %), с осевой нагрузкой на ось № 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение +21,00%), установленной приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, что подтверждается актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств от 11 августа 2017 года № 60167.

С данным постановлением ФИО3 не согласна, так как нагрузки на оси автомобиля, по мнению заявителя, соответствовали норме, административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей назначено неверно, так как превышение установленных норм нагрузки на ось транспортного средства функции фото- и киносъемки, видеозаписи зафиксировать не могут; не представлены доказательства того, что средство измерения «ИБС ВИМ» прошло сертификацию и является официальным средством замера; при взвешивании автомобиля произошла ошибка

В судебном заседании защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 ФИО1, ФИО2 доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе, дополнительно пояснили, что постановление по делу об административном нарушении составлено неверно, так как не указан номер оси, нагрузка на которую составляет 11,41 т; автомобиль перевозил металлическую стружку, загрузка которой не позволяет образоваться такой разницы нагрузки на оси; автомобиль на стационарном посту не останавливался и водителю не была предоставлена возможность устранить выявленные нарушения.

Выслушав защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 ФИО1, ФИО2, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11 августа 2017 года в 21 час 19 минут по адресу: Нижегородская область, Семеновский район, автодорога Р-159 Н.Новгород - Шахунья - ФИО4, 72 км. + 330 м. водитель транспортного средства (в составе автопоезда) DAF 95XF430, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № №, собственником (владельцем) которого является ФИО3, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,41 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 9 т (расхождение +26,78 %), с осевой нагрузкой на ось № 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение +21,00%), установленной приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- киносъемки, видеозаписи или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ и к ним, в частности, относятся наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Владельцем транспортного средства марки DAF 95XF430, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № №, является ФИО3

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях ФИО3 присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судья критически относится к доводам ФИО3 и ее защитников №, ФИО2 о том, что нагрузки на оси автомобиля, соответствовали норме; не представлены доказательства того, что средство измерения «ИБС ВИМ» прошло сертификацию и является официальным средством замера; при взвешивании автомобиля произошла ошибка; автомобиль перевозил металлическую стружку, загрузка которой не позволяет образоваться такой разницы нагрузки на оси, так как данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки - «ИБС ВИМ», который прошел поверку в установленном законом порядке. У судьи нет оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они составлены с соблюдением требований закона.

Судья также считает несостоятельными доводы ФИО3 и ее защитников №., ФИО2 о том, что административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей назначено неверно, так как превышение установленных норм нагрузки на ось транспортного средства функции фото- и киносъемки, видеозаписи зафиксировать не могут, так как работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство, имеющим функции фотовидеосъемки - «ИБС ВИМ» предназначено для измерения габаритов транспортного средства, его вес и нагрузку на оси.

Факт неуказания в постановлении по делу об административном правонарушении номера оси, нагрузка на которую составляет 11,41 т не является основанием для отмены постановления, так как факт превышения нагрузки на ось подтверждается материалами дела, кроме того, номер оси был установлен в судебном заседании на основании акта измерения и проверки параметров автотранспортных средств от 11 августа 2017 года № 60167.

Также судья считает несостоятельными доводы доводы ФИО3 и ее защитников №, ФИО2 о том, что автомобиль на стационарном посту не останавливался и водителю не была предоставлена возможность устранить выявленные нарушения, так как данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки - «ИБС ВИМ», а не на стационарном посту.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выявлены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений при этом не установлено.

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления административного органа, в ходе производства дела не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170818077901 от 18 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170818077901 от 18 августа 2017 года о назначении административного наказания ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А.Евсеев