Приговор № 1-356/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-356/2024

КОПИЯ

УИД: 89RS0№-93


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 18 декабря 2024 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ноябрьска Юрьева А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ковач Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Цырля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-356/2024 по обвинению:

ФИО1, ...

в совершении преступления, предусмотренного ст. 3223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 фиктивно поставила на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес> (далее – жилое помещение), в нарушение пп. 4, 7 ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 2 ст. 20, чч. 1, 2 ст. 21, пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», умышленно с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации без намерения предоставить жилое помещение для проживания подала через ГУ ЯНАО «Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес>, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО5 на период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая преступные действия, в нарушение пп. 4, 7 ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 2 ст. 20, чч. 1, 2 ст. 21, пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», умышленно с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации без намерения предоставить жилое помещение для проживания подала через ГУ ЯНАО «Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес>, уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания по адресу: <адрес>, в отношении граждан Республики Таджикистан ФИО6, Свидетель №1 и Свидетель №2 на период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом Свидетель №1 и Свидетель №2 срок пребывания был продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После этого в отделе по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, поданные ФИО1 уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания в отношении ФИО5, ФИО6, Свидетель №1 и Свидетель №2 были внесены в базу данных адресов по месту пребывания иностранных граждан.

В результате умышленных действий ФИО1 сотрудники ОВМ ОМВД России по <адрес> были лишены возможности осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета иностранными гражданами ФИО5, ФИО6, Свидетель №1 и Свидетель №2, а также за их передвижением на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал мнение ФИО1 и пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, по данному делу соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у сторон не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 3223 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в обращении с явкой с повинной и даче признательных показаний в ходе расследования уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Обсуждая ходатайство подсудимой и защитника о прекращении уголовного дела на основании примечания к статье 3223 УК РФ, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, выявлен факт массовой постановки на миграционный учет иностранных граждан по адресу: <адрес> (л.д. 4).

В этот же день сотрудниками полиции была опрошена Свидетель №3, которая показала, что проживает по адресу: <адрес> совместно с супругом, иные лица, в том числе иностранные граждане, в квартире не проживают (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр жилого помещения по адресу: <адрес>, в ходе которого факт проживания зарегистрированных иностранных граждан не подтвердился (л.д. 6-10).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, в этот же день ФИО1 обратилась с явкой с повинной.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 сообщила о совершенном преступлении в связи с проведением в отношении нее проверочных мероприятий, ввиду чего не может признаваться добровольным ее заявление о преступлении, при этом не предоставила органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия преступления.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 3223 УК РФ не имеется, поскольку подсудимая не способствовала раскрытию преступления, обстоятельства совершения которого уже были известны правоохранительным органам на момент возбуждения уголовного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной иного дохода.

Учитывая имущественное положение осужденной и размер ежемесячного дохода ее семьи, в связи с чем немедленная уплата штрафа для нее является невозможной, суд приходит к выводу о назначении штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 3223 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить рассрочку выплаты суммы штрафа сроком на 20 (двадцать) месяцев равными частями по 5000 (Пять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: документы хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Штраф уплачивать по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 890101001, ОКТМО 71958000, БИК 007182108, казначейский счет 40№, единый казначейский счет 03№, получатель: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО л/с <***>), код дохода 18№, УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Д.А. Богданов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.