Решение № 12-120/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 12-120/2019

Дело 12-120/2019

26RS0008-01-2019-002177-11


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

05 сентября 2019 года г.Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.04.2019, главного государственного инспектора по <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель ФИО3, предъявившей удостоверение ТО ГЗК для ГГС №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административно дела по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 26 июля 2019 года в отношении физического лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в которой указано, что 26.07.2019 главным государственным инспектором по <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания, которым физическое лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10.000 рублей.

29.07.2019 г. ему вручено постановление о назначении административного наказания. С постановлением не согласен по следующим основаниям.

Основанием для привлечения ФИО1 должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю к административной ответственности на основании ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о выявленном использовании части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 14,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по смежеству с №, под торговый павильон.

В постановлении должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отмечено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок отсутствуют.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что вышеуказанный земельный участок является собственностью Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 использует земельный участок под размещение торгового помещения.

На основании изложенного просит постановление главного государственного инспектора по <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель о назначении административного наказания по административному правонарушению предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, производство по административному делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержала и дополнила, что основанием для привлечения ФИО1 должностным лицом к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о выявленном использовании части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 14,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по смежеству с №, под торговый павильон. Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1497,95 кв.м, земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, по договору аренды с СХП « <данные изъяты>» используется физическим лицом ФИО1 площадью 14,0 кв.м., что соответствует 1% от общей площади земельного участка, при этом отсутствуют негативные последствия использования земельного участка. В постановлении должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю отмечено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок отсутствуют. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, полагаю возможным квалифицировать его как малозначительное. ФИО1 за совершение аналогичных правонарушений к административной ответственности не привлекался, на сегодняшний день Арендодатель обратился в администрацию <адрес> за оформлением документов устраняющих административное правонарушение, что подтверждается сообщением СХП <данные изъяты>, предоставленное в суд. Просит постановление главного государственного инспектора по <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель о назначении административного наказания по административному правонарушению предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, производство по административному делу прекратить на основании ст. 2.9 КРФоАП, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании главный государственный инспектор по <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 доводы, изложенные в возражениях на жалобу поддержала и пояснила, что постановлением о назначении административного наказания от 26.07.2019 по делу № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАПРФ. Считает, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, поскольку им нарушены требования ст.42,71.2 Земельного кодексаРФ. Просила суд жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Статья 24.1 Кодекса РФ об АП гласит, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В статье 26.1 КРФ об АП, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, судья при рассмотрении дела по жалобе на постановление об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Земельного законодательства и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении, среди прочих сведений, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении физического лица № от 03.07.2019 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении физического лица ФИО1, в ходе которой было установлено, что ФИО1 с января 2019 года и по настоящее время использует часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 14,0 кв.м, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес> по смежеству с № с разрешенным использованием - для сельскохозяйственное производство, осуществляется деятельность в сфере оказания услуг (магазин по продаже автозапчастей). На торговом помещении «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> по смежеству № имеется вывеска «<данные изъяты>», указан график работы, предприниматель ФИО1 ОГРНИП №, что подтверждается актом проверки № от 11.07.2019.

Внеплановая проверка в отношении ФИО1 Управлением Росреестра по Ставропольскому краю была проведена на основании поступившего обращения ЗАО «<данные изъяты>» и выданного Управлением Росреестра по СК задания на проведение проверки соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, по смежеству с №.

Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» (арендодатель) передало ФИО1 (арендатор) во временное и возмездное пользование объект недвижимости – земельный участок и расположенный на нем торговое помещение по адресу: <адрес>, с площадью 14,0 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером №, указанный земельный участок отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Таким образом, ФИО1 земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, в связи с чем, в отношении него было возбуждено административное дело по ч. 1 ст.8.8 КРФ об АП, составлен протокол об административной ответственности 12.07.2019.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Из ст. 23 ГК РФ вытекает, что предпринимательской деятельностью является, осуществляемая деятельность направленная на получение дохода, а именно систематическую (которая получена более двух раз).

В соответствии с п. 7 ст. 71 ЗК РФ, по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица не являющиеся собственниками обязаны использовать земельные участки по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель.

Вина ФИО1 подтверждается представленными материалами дела.

Кроме того, факт предпринимательской деятельности, осуществляемой ФИО1 на земельном участке, для сельскохозяйственного производства, подтверждаются фототаблицей вывески «<данные изъяты>», где указан график работы.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения физического ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 8.8 КоАП РФ.

Таким образом, главный государственный инспектор по <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 пришла к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания должностным лицом органа государственного контроля были учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Доводы представителя заявителя ФИО2 о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения являются несостоятельными по следующим основаниям.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств правонарушения.

Оснований для отмены или изменения, освобождения от административной ответственности или прекращения производства по делу у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление от 26.07.2019 № о назначении административного наказания по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права. В связи с чем полагает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора по <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 от 26.07.2019 № о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде по правилам установленным ч. 2 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.Д.Каблахов