Приговор № 1-174/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-174/2025

Уголовное дело № 1-174/2025

УИД: 04RS0007-01-2025-000570-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 06 марта 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лоншаковой С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Таряшиева О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 02 <данные изъяты>, судимого:

29.10.2020 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден по отбытию наказания 08.05.2024;

решением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 14.03.2024 установлен административный надзор на срок 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Решением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 14 марта 2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет выезда за пределы городского округа «<адрес>» Республики Бурятия.

08.05.2024 ФИО1 освобожден из ФКУ «Исправительная колония ...» УФСИН России по <адрес>. При освобождении ФИО1 выдано предписание о прибытии не позднее *** к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, и в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства он обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел. Данное предписание ФИО1 получил лично ***, о чем свидетельствует его подпись.

*** ФИО1, освобожденный из вышеуказанной колонии, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от *** «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не прибыл к избранному месту жительства по адресу: <адрес> также не явился для постановки на учет в орган внутренних дел в течение 3 рабочих дней. В течение длительного времени в период с *** по *** ФИО1 проживал в местности «Хара Дабо» вблизи <адрес> Республики Бурятия у своего знакомого ФИО6, тем самым умышленно уклонялся от административного надзора. *** в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы обжалования судебного решения ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание мнение сторон, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, полное согласие подсудимого с предъявленным обвинением, осознание им характера и последствий добровольно заявленного ходатайства, после консультации с защитником и в его присутствии, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ - как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия его паспорта (л.д. 73); справка ОСК ГИАЦ (л.д. 74-76), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 129-130), копии приговоров от ***, ***, ***, ***, ***, копия решения от *** в отношении ФИО1, согласно которым он ранее судим, состоит под административным надзором (л.д. 78-98), сведения о том, что ФИО1 не состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» (л.д. 98-101), сообщения от *** и от *** о том, что ФИО1 в пункт отбора на военную службу по контракту (1 разряда) Восточного военного округа (<адрес>) с целью призыва на военную службу по контракту не обращался (л.д.103, 105), сообщение военного комиссариата Железнодорожного и <адрес>ов <адрес> от *** о том, что ФИО1 по документам воинского учета в военных комиссариатах Республики Бурятия не значится (л.д.107), сообщение военного комиссариата Республики Бурятия от *** о том, что ФИО1 состоял на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате <адрес>, снят с воинского учета *** в связи с лишением свободы, военную службу по призыву проходил в период с *** по *** (л.д.109), сообщение ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО о том, что ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания ***, убыл в <адрес> (л.д. 110), справка-характеристика УУП, согласно которой по последнему месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 111).

Исследовав доказательства о личности ФИО1, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровье подсудимого и его близкого престарелого родственника, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкое наказание не будет соответствовать целям его назначения, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для возможности применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного.

Судом также не установлено оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождения его от уголовной ответственности и наказания.

Учитывая категорию преступления, совершенного ФИО1, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Основания для возможности применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

Оснований для возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, исходя из обстоятельств совершённого преступления и личности виновного, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также ввиду отсутствия каких-либо данных, свидетельствующих о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях реального лишения свободы, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным применить к ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на него определённых обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск и вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу надлежит отменить.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные защитнику Таряшиеву О.И. за осуществление защиты подозреваемого по назначению в ходе дознания в размере 8610 рублей (л.д.112, 132), в судебном заседании в размере 2595 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 7 месяцев.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), куда являться для регистрации и отчета о своем поведении 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению в общей сумме 11205 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: судья подпись М.А. Алексеева

Копия верна: судья М.А. Алексеева