Решение № 12-183/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-183/2018

№ 12- 183/2018


Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2018 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.,

при секретаре Филипповой И.И.

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, действующего в интересах ФИО2, <данные изъяты> на постановление ст. инспектора по ИАЗ отдела по РАМ капитана полиции ФИО3 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст.инспектора по ИАЗ отдела по РАМ капитана полиции ФИО3 от <данные изъяты> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.12КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 800 рублей.

На данное постановление представителем ФИО1, действующим в интересах ФИО2 подана жалоба, в которой он указывает на несоответствие времени, отраженного в постановлении 10:07:05, действительным обстоятельствам дела. Считает, что транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является ФИО2 не могло в период времени в 10:07:05 совершить административное правонарушение, предусмотренное п.6.13 ПДД РФ так как с начала фазы запрещающего сигнала прошло 0.842 секунд, время в период которого отражен на фото автомобиль заявителя - 10:07:10, следовательно, во время в постановлении, а именно 10:07:05 собственник автомобиля ФИО2 не могла совершить правонарушение. Согласно представленному фотоснимку автомобиль в момент запрещающего сигнала уже находился за стоп линией. Просит постановление<данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представила.

Старший инспектор по ИАЗ отдела по РАМ капитан полиции ФИО3 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, действующий в интересах ФИО2 просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.

Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении и видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> в 10:07:05, двигаясь по <данные изъяты>, водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является ФИО2, в нарушение п. 6.13 ПДД, не выполнил требование об остановке транспортного средства перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком при запрещающем сигнале светофора (красный), что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством«АЗИМУТ 50-16_2112».

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств суд устанавливает все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Поскольку доказательств нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или пользовании другого лица, либо выбытия из его обладания в результате противоправных действий других лиц, ФИО2 не представлено, в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ ФИО2 обоснованно привлечена должностным лицом к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя ФИО1 о том, что ФИО2 не были нарушены требования Правил дорожного движения, ссылаясь на то, что с начала фазы запрещающего сигнала прошло 0.842с. то есть в 10:07:10 автомобиль собственником которого является ФИО2 находился уже за стоп-линией в связи с чем не могла нарушить п. 6.13 ПДД в период времени 10:07:05, являются не состоятельными и опровергается видеозаписью, представленной ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, где отчетливо прослеживается движение автомобиля.

Из видеозаписи следует, что транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приближается к стоп-линии в 10:07:08, далее после того как загорается запрещающий (красный) сигнал светофора в 10:07:09 указанный автомобиль задними колесами наезжает на виртуальную стоп-линию и соответственно проезжает знак «6.16» в 10:07:10 автомобиль задними колесами пересекает стоп-линию, после чего останавливает движение.

Исследовав представленную видеозапись, судом установлено, что спорный автомобиль на <данные изъяты> не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора в 10 часов 07 минут 09 секунд.

Сведений о том, при включении желтого сигнала светофора автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п. 6.13 Правил (п. 6.14 Правил дорожного движения РФ), материалы дела не содержат.

На основании п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие событие административного правонарушения, в том числе время его совершения.

Вместе с тем суд считает, обжалуемое постановление подлежит изменению в части уточнения времени совершения административного правонарушения, что не ставит под сомнение вывод о виновности ФИО2 в инкриминируемом ей правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, действующего в интересах ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление ст. инспектора по ИАЗ отдела по РАМ капитана полиции ФИО3 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2 изменить, указать время совершения административного правонарушения «10 часов 07 минут 09 секунд», в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Е.В.Ямникова