Приговор № 1-340/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-340/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М. подсудимого ФИО1,

адвоката подсудимого ФИО2, при секретаре Запорожской Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по ч.1 ст. 161 (3 эпизода) УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 45 минут, находясь у центрального входа в парк «Молодежный», расположенного у <адрес>, увидел ранее не знакомую ему ФИО7, у которой на шее находилась золотая цепочка 585 пробы, весом 3,21 г длиной 45 см, стоимостью 7500 рублей с золотым крестиком стоимостью 1500 рублей, принадлежащие последней. ФИО1, реализуя свой умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью безвозмездного его изъятия и личного обогащения, из корыстных побуждении, направился на встречу ФИО7, и поравнявшись с ней, умышленно, действуя открыто, правой рукой сорвал у нее с шеи вышеуказанную цепочку с крестиком, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями. ФИО1 причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая (в поступившем в суд заявлении) не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ – грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, больной, престарелой бабушки у которой имеется заболевание ног, признание вины и раскаяние в содеянном, подсудимый активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, что в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством, чистосердечное признание (л.д.19). Суд признает чистосердечное признание в качестве иного смягчающего обстоятельства, поскольку оно было написано после его задержания.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. В соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не может учитываться при признании рецидива преступлений в действиях ФИО1, поскольку по данному приговору он был осужден условно.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учете в НД, ПНД не состоит (л.д. 60,62), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 64), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, нарушений порядка отбывания наказаний в период испытательного срока не допускал (л.д. 66).

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия у него постоянного места жительства, полагает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить ст.73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, а также данных о его личности, суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления суд, с учетом обстоятельств его совершения и данных о личности, не усматривает (ст.15 ч.6 УК РФ).

С учётом установленного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ у подсудимого суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные этим органом дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Промышленного районного суда г. Самары исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: квитанция СЕВ 032434 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; золотая цепь 585 пробы, золотой крестик, 2 бирки от золотой цепочки «Адамас»- оставить в распоряжении ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.И. Бондаренко

Копия верна

Председательствующий судья А.И. Бондаренко