Приговор № 1-46/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-46/2018

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 27 февраля 2018 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при секретаре Белоглазовой О.А.,

с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Печенкина Д.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Пахомовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданки Российской Федерации:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, не работающей, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01 января 2018 года около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: Челябинская область, Озерский городской округ, <...>, и нуждаясь в употреблении спиртных напитков, решила совершить открытое хищение бутылки спиртного напитка «<>» объемом 0,5 литра.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 01 января 2018 года около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, понимая, что ее действия очевидны для продавца магазина, открыто и умышленно из корыстных побуждений похитила со стеллажа бутылку спиртного напитка «<>» объемом 0,5 литра, стоимостью <> рублей, принадлежащую АО «Дикси Юг». После чего ФИО1 попыталась скрыться с места преступления, однако, свои действия до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана на улице после выхода из магазина.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Пахомова Н.П. поддержала заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, а государственный обвинитель в судебном заседании на особый порядок судебного разбирательства согласны.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ей заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе дознания и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное ей преступление не превышает 10 лет лишения свободы, представитель потерпевшего, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, для постановления приговора без проведения по уголовному делу судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на совершение грабежа, то есть на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимой наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимой: ФИО1 судимости не имеет, в 2017 году привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 112), не трудоустроена, по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно – по характеру спокойная, вежливая, замечаний и заявлений в быту не имеет. В злоупотреблении спиртными напитками не замечена, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 110), замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 116).

Признание ФИО1 своей виновности; раскаяние в содеянном; явку с повинной, оформленную в виде заявления, которое послужило поводом к возбуждению уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возвращение похищенного потерпевшему и отсутствие претензий к подсудимой со стороны последнего, суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Кроме того, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке при производстве дознания в сокращенной форме. В связи с чем, при назначении наказания за преступление суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок наказания за покушение на преступление, не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, не усматривает.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает, что наиболее отвечает целям наказания за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, поскольку оно с наибольшим результатом достигнет целей исправления подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей за данное преступление наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, выданные представителю потерпевшего ФИО5 - оставить у него, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий – А.А. Гладков

Копия верна:

Судья А.А. Гладков

Секретарь О.А. Белоглазова

Приговор вступил в законную силу « »_______________2018 года

Судья А.А. Гладков