Приговор № 1-268/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-268/2024

УИД 04RS0010-01-2024-002120-27 уголовное дело № 1-268-2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Иволгинск 8 октября 2024 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при помощнике судьи Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Бадмаева С.Б., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся <данные изъяты> гражданки РФ, со средним специальным образованием, официально не работающей, состоящего в гражданском браке, зарегистрированной по адресу: Республика <данные изъяты> проживающей по адресу: г<данные изъяты> судимой:

1) 27 октября 2021 года мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 19 мая 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

2) 15 мая 2023 года мировым судьей судебного участка Курумканского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119, ст. 319 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 октября 2021 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27 октября 2021 года окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 ноября 2023 года неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком 7 месяцев 8 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (наказание в виде принудительных работ отбыто 24 июня 2024 года),

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

21 июля 2024 года около 12 часов у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <данные изъяты>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО11

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь там же и в то же время, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола зальной комнаты телевизор марки "<данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, сотовый телефон марки "<данные изъяты>" в комплекте с чехлом стоимостью 7490 рублей, с защитным стеклом стоимостью 940 рублей, принадлежащие ФИО12

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО13. значительный материальный ущерб в размере 18430 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ей понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ей предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования ее виновность в совершенном преступлении доказана.

Ходатайство подсудимой ФИО1 поддержано адвокатом Шойдоновой В.Д.

Государственный обвинитель Бадмаев С.Б. не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевшая ФИО14 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что она ранее судима, судимости в установленном законном порядке не сняты и не погашены, по месту жительства характеризуется посредственно, как злоупотребляющая спиртным, на учетах в РНД и РПНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, участие родного брата в специальной военной операции, активное способствование розыску похищенного телевизора, путем указания места его сдачи в скупку, частичное возмещение ущерба от преступления, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы. При этом суд руководствуется положениями ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения ей более мягкого вида наказания суд не находит.

С учетом личности осужденной, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Так, ФИО1 спустя непродолжительное время после отбытия наказания вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности, что свидетельствует о том, что должных выводов она не делает.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется с учетом личности виновной.

Отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, куда в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ ей необходимо следовать самостоятельно. Оснований для назначения ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима суд не находит.

Учитывая цель и мотив совершения преступления, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 15066 рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Шойдоновой В.Д. за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия и в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественное доказательство - пульт дистанционного управления, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинснкому району, следует вернуть ФИО1, поскольку он приобретен на ее денежные средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение, в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ, самостоятельно.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по Республике Бурятия.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившимся от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или не прибывшим к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 15066 рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Шойдоновой В.Д., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство - пульт дистанционного управления, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинснкому району, вернуть ФИО1, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Редикальцева Н.Н.