Решение № 12-162/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 12-162/2020

76MS0003-01-2020-000665-63 Дело № 12-162/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 30 июля 2020 года

Судья Дзержинского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу защитника ФИО5 (действующего на основании доверенности) на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. <адрес>, работающий начальником службы пути АО «Яргорэлектротранс», привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, занимающий должность начальника службы пути АО «Яргорэлектротранс», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей в связи с тем, что ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание пересечения трамвайных путей с дорогой – Ленинградским проспектом в районе <адрес> в <адрес> в соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», как начальник службы пути организации, являющейся собственником трамвайных путей (согласно должностной инструкции), не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании покрытия проезжей части в границах пересечения трамвайных путей с дорогой в районе <адрес>, не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении – выбоин в покрытии проезжей части с размерами, превышающими предельно допустимые п. 5.2.4 ФИО6 50597-2017 (длина 90 см, глубина 10 см, площадью 0,81кв.м), угрожающих безопасности дорожного движения, тем самым нарушил требования п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ.

В Дзержинский районный суд <адрес> поступила жалоба защитника ФИО5, действующего на основании доверенности, в которой он выражает свое несогласие с данным постановлением. Полагает, что ФИО1 не является субъектом указанного правонарушения, вина в его действиях отсутствует, поскольку гарантийные обязательства по содержанию всей дороги лежат на АО «ГК «ЕКС», которое, согласно муниципального контракта №-Е-18 от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло в 2018 году капитальный ремонт асфальтобетонного покрытия всей автомобильной дороги на Ленинградском проспекте <адрес>. Так же полагает, что вывод мирового судьи об отсутствии оснований для признания деяния малозначительным несостоятелен, поскольку выбоина в проезжей части дороги незначительна и опасности для дорожного движения не представляет. Вред, причиненный транспортному средству какими-либо доказательствами не подтвержден. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 - лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, направил для участие в процессе своего защитника – ФИО5, действующего на основании доверенности, который жалобу поддержал в полном объеме.

Изучив жалобу, проверив представленные в суд материалы административного дела, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Собранными по делу доказательствами установлено, что участок автодороги в границах пересечения трамвайных путей с дорогой в районе <адрес><адрес><адрес> содержится ненадлежащим образом, поскольку имеет выбоину с размерами – длина 90 см (более 15 см), ширина 90 см, глубина 10 см (более 5 см), площадь 0,81кв.м (более 0,06кв.м) превышающими допустимые в соответствии с п.5.2.4 ФИО6 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»

Данный факт не отрицался и лицом, привлекаемым к административной ответственности как в его объяснениях, представленных в материалах дела, так и в поданной жалобе, а так же собственноручной записью в протоколе об административном правонарушении.

Объективная сторона правонарушения собранными по делу доказательствами в полном объеме подтверждена.

Согласно п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

С учетом изложенного, ФИО1 является субъектом данного административного правонарушения как начальник службы пути организации, являющейся собственником трамвайных путей, и из должностной инструкции которого следует, что он должен обеспечивать своевременное и качественное выполнение работ по текущей эксплуатации и ремонту трамвайных путей (п. 2.4), осуществлять техническое руководство капитальным, средним и текущим ремонтом путей, контролировать качество ремонта (п. 2.5).

В рамках данного дела об административном правонарушении, подлежит установлению факт ответственности за состояние дороги у ФИО1 Данный факт, по мнению суда, собранными по делу доказательствами мировым судьей установлен. Его вина в совершении указанного правонарушения доказана.

Правонарушение совершено им виновно, поскольку ФИО1 хоть и не предвидел возможности наступления вредных последствий своего бездействия, но должен был и мог их предвидеть путем своевременного обследования состояния трамвайных путей и устранения возникших нарушений в их содержании.

Назначенное ФИО1 наказание, соответствует ст.12.34 КоАП РФ, а также правилами назначения наказания, установленных в ст.ст. 2.2, 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Нарушений процессуальных требований закона, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Вывод мирового судьи об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в виду малозначительности, в постановлении мотивирован, является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья И.Н. Темяжникова