Приговор № 1-19/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«07» мая 2020 г. г. Мышкин

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой К.В.,

при секретаре Дзисяк Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мышкинского района Федоровой И.А.,

подсудимого ФИО2 <данные изъяты>,

защитника адвоката Адвокатской конторы <данные изъяты> МО Шмидт Е.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приговором <данные изъяты> суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ был осужден к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут ФИО2 <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, двигаясь на нем со стороны <адрес> в сторону <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут ФИО2, управляя вышеуказанным транспортным средством, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> около д. <адрес>.

Инспектор ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> ФИО1 являясь должностным лицом, имеющим право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, выдвинул ФИО2 требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>», заводской №, являющегося пригодным к применению в соответствии со свидетельством о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения на основании показаний данного прибора в количестве 0,603 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, зафиксированных в акте серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

С правильностью установления изложенных обстоятельств ФИО2 согласился, признав себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, сущность и особенности рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Защитник Шмидт Е.О. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2

Государственный обвинитель Федорова И.А. выразила согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом по делу применен особый порядок принятия судебного решения. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК РФ).

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст и состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание – отсутствуют.

При оценке личности подсудимого суд отмечает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, является пенсионером по старости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим за аналогичное преступление.

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, включая его возраст, состояние здоровья, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что подсудимому в качестве основного наказания необходимо назначить обязательные работы, санкцией инкриминируемой подсудимому статьи УК РФ предусмотрено дополнительное наказание, обязательное к назначению, в связи с чем, подсудимому необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Окончательное наказание назначается подсудимому ФИО2 с применением ст. 70 УК РФ.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО2 <данные изъяты> наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 <данные изъяты> наказание в виде обязательных работ на срок 201 (двести один) час с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 месяцев.

Срок отбывания дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с учетом ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру принуждения ФИО2 – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья К.В. Грибкова