Решение № 12-439/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-439/2020

Дело № 12-439/2020

Санкт-Петербург 05 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет сайте суда

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, зал 106),

в отсутствие: законного представителя юридического лица ООО «Партнер Отделка», - генерального директора «..»., извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы,

с участием защитников юридического лица: адвоката Вьюнова С.В., действующего на основании ордера № »...» от 05.10.2020 года, ФИО1, действующего на основании доверенности б/н от 01.10.2020 года со сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ООО «Партнер Отделка» – генерального директора «..» на постановление от 02.07.2020 года (к протоколу № 5617 от 30.06.2020 г.) Врио начальника ОВМ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении, согласно которому

ООО «Партнер Отделка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 02.07.2020 года Врио начальника ОВМ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении, ООО «Партнер Отделка» (далее – юридическое лицо, Общество), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Законный представитель ООО «Партнер Отделка» обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и просит его отменить, производство по делу прекратить. В жалобе приведены следующие доводы: В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не был соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, что привело к существенному нарушению прав и законных интересов Общества.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Так, о дате и времени рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении законный представитель Общества -генеральный директор, не уведомлялся, чем были существенно нарушены его права и законные интересы.

02.07.2020 в 11.07 в Общество поступила телеграмма Административного органа о рассмотрении дела 02.07.2020 в 11.00 часов.

Таким образом, телеграмма поступила после указанной в ней даты и времени рассмотрения дела.

Кроме того, все поступившие в адрес общества уведомления были направлены и поступали не заблаговременно, в неразумные сроки, что препятствовало возможности явки и реализации права на защиту.

Также в жалобе указано на то, что применяемая мера ответственности не соотносится с характером и степенью общественной опасности допущенного административного правонарушения, следовательно, не отвечает предназначению государственного принуждения. Считает, что при назначении наказания не были учтены положения ст.4.1 КоАП РФ.

Кроме того, при решении вопроса о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, возможно было применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель юридического лица - ООО «Партнер Отделка» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил суд отложить рассмотрение жалобы. Поскольку до начала судебного разбирательства от него никаких ходатайств не поступило, судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник Общества в судебное заседание явились. Доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела, копии которого приобщены к материалам жалобы, доводы жалобы ООО «Партнер Отделка», выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению, 03.07.2019 года в 14 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д.4 кор.3 сотрудниками прокуратуры Калининского района Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО по Калининскому району Санкт-Петербурга в ходе проведения проверки было выявлено, что ООО «Партнер Отделка» привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве плиточника гр-на Таджикистана «С», который осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте, а именно: 03.07.2019 г. в 14.00 находился на строительном объекте, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д4, корп.3, где генеральным подрядчиком является АО «ЛенСпецСМУ-Реконструкция, где занимался установкой маяков, облицовкой керамическими плитками на растворе полов по готовым маякам, тем самым выполнял работу в качестве плиточника, не имея патента на работу, чем нарушил положения п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершило правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.143-148).

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Так, в ходе производства по делу об АП и при рассмотрении дела фактически не установлен субъект, подлежащий административной ответственности.

Из материалов дела об АП следует, что проверка проводилась сотрудниками прокуратуры Калининского района Санкт-Петербурга на основании Решения заместителя прокуратуры Калининского района от 03.07.2019 года в отношении юридического лица АО «ЛенСпецСМУ-Реконструкция» (л.д.23).

Действительно, в ходе производства по делу об АП АО «ЛенСпецСМУ-Реконструкция» были представлены документы, в том числе, договора «…», из которых следует, что ООО «Партнер Отделка» является подрядчиком в соответствии с заключенными договорами и обязуется выполнить ряд работ на объекте (л.д.57-96).

Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст.24.1,26.1,26.2 КоАП РФ, должностным лицом ОВМ не установлено были ли исполнены условия Договоров, в том числе, по выполненным работам, по оплате выполненных работ и пр.

Никаких документов, подтверждающих факт реального (фактического) исполнения условий договоров, материалы дела не содержат: ни актов выполненных работ, ни приложений к договорам по конкретным видам работ, ни платежных документов, подтверждающих факт оплаты выполненных работ.

Также оставлено без внимания, что Договора от имени юридического лица ООО «Партнер Отделка» подписаны 05.06.2019 года генеральным директором «..»

В то время, как согласно выписке из ЕГРЮЛ, «..» на должность генерального директора Общества назначен 04.03.2020 года. (л.д.105-106).

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела надлежало проверить и установить кто именно поручил иностранному гражданину выполнять работы бетонщика, и, как следствие, кем он был привлечен для выполнения работ.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, заявитель указывает на то, что о месте и времени рассмотрения дела Общество не было надлежащим образом извещено.

Приведенный довод заслуживает внимания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Системный анализ положений ст. 25.1, 25.4 и ст. 29.7 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности, о факте, времени и месте рассмотрения дела об АП в целях обеспечения такому лицу возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Данные о надлежащем заблаговременном извещении ООО «Партнер Отделка» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 02.07.2020 года в материалах дела отсутствуют.

Вопрос о надлежащем извещении Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом органа при рассмотрении дела в соответствии с п.п. 2,4 ст.29.7 КоАП РФ не исследовался.

Как следует из материалов дела 30.06.2020 года законному представителю ООО «Партнер Отделка» по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.160 лит.А оф.216 (часть) было направлено телеграфное уведомление о явке для рассмотрения дела об административном правонарушении на 02.07.2020 года 11 час. 00 мин. (л.д.136), что подтверждается копией телеграммы. Указанная телеграмма поучена юридическим лицом – ООО «Партнер Отделка» только 02.07.2020 года в 11 час. 07 мин. (л.д.136), то есть фактически в момент начала рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно ООО «Партнер Отделка» не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела на 02.07.2020 года.

В нарушение приведенных выше требований КоАП РФ должностное лицо не предприняло мер для надлежащего заблаговременного извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, производство по делу об административном правонарушении осуществлялось вне рамок возбуждения дела об административном правонарушении.

Так, материалы проверки из прокуратуры Калининского района Санкт-Петербурга переедена в отдел по Калининскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО 03.07.2020 года для принятия решения о возбуждении дел об АП по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и ч.4 ст.18.15 КоАП РФ(л.д.33).

Вместе с тем, определения о возбуждении дела об АП по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и проведении административного расследования, материалы дела не содержат.

Определения об истребовании документов в порядке ст.29.4, 26.10 КоАП РФ вынесены 02.06.2020 года, вне рамок возбужденного дела об АП (л.д.99).

При таких обстоятельствах, следует признать, что все доказательства, полученные вне рамок производства по делу об АП, получены с нарушением установленных требований, и, как следствие, являются недопустимыми доказательствами по делу в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

Таким образом, изучив представленные материалы, суд, приходит к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, а именно положения ст.ст. 23.3, 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому постановление подлежит отмене.

Вместе с тем, на момент рассмотрения в суде жалобы законного представителя юридического лица, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, в связи с чем, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности, об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 02.07.2020 года (к протоколу № 5617 от 30.06.2020 года) Врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Партнер Отделка»– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Партнер Отделка», привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья