Приговор № 1-29/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело №1-29/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Лысикова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Катренко Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <данные изъяты>, <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 16 часов 30 минут 16.10.2019 до 12 часов 00 минут 28.10.2019 у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес>1, и достоверно знающего, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, никто не проживает, возник преступный умысел, направленный на хищение ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из указанного дома, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 в период времени с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, через незапертую дверь прошел в помещение веранды, затем подошел ко второй двери, ведущей в жилое помещение, на котором висел навесной замок, с силой ударил ногой по двери, отчего из дверной коробки был выбит металлический пробой, через указанную дверь незаконно проник в дом, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: блендер погружной марки «Rolsen» модели «SM—304РF» серийный №<адрес> в комплекте с металлическим венчиком стоимостью 1200 рублей, стеклянную вазу стоимостью 100 рублей, миксер марки «Viconte» модели «VC-350» (без чаши) серийный номер МТ960283500648 стоимостью 1000 рублей, электромиксер «АЛТАЙ» серийный № стоимостью 50 рублей, цифровой спутниковый ресивер «Satellite Set-Top Box GS 8304» в комплекте с проводом питания, проводом подключения и пультом стоимостью 2000 рублей, DVD-плеер марки «SUPRA» модели «DVS-015X» серийный номер DVS015000211 (V3J05) стоимостью 1200 рублей, всего похитив имущества на общую сумму 5550 рублей.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5550 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитой. Потерпевшая и государственный обвинитель также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 22.11.2019 года, ФИО1 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 75-76).

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести за это уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, тайным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного следствия и объяснение признательного характера, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции – отрицательно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе затруднительного материального положения семьи ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а также без дополнительных видов наказания - штрафа, ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу приговора: блендер погружной марки «Rolsen» модели «SM—304РF», серийный №<адрес> в комплекте с металлическим венчиком; стеклянную вазу; миксер марки «Viconte» модели «VC-350» (без чаши) серийный номер МТ960283500648; электромиксер «АЛТАЙ», 1993 года выпуска, серийный №; цифровой спутниковый ресивер «Satellite Set-Top Box GS 8304» в комплекте с проводом питания, проводом подключения и пультом; DVD-плеер марки «SUPRA» модели «DVS-015X», серийный номер DVS015000211 (V3J05) - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.А. Труфанова