Решение № 2-1429/2017 2-1429/2017~М-1742/2017 М-1742/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1429/2017

Дело № 2-1429/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Лбовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимостью,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчице ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимостью, в обоснование указав следующее:

Дом по адресу: <адрес>, является многоквартирным, собственники помещений в котором создали ТСЖ «Венеция плюс». Она является собственником квартиры № в вышеуказанном доме и членом ТСЖ «Венеция плюс». Согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ, ТСЖ - это некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Следовательно, ТСЖ «Венеция плюс» вправе обратиться в суд с иском в защиту интересов собственников помещений в этом доме. Равно и каждый собственник помещений в этом доме вправе обратиться с аналогичным иском по защите собственных интересов. Часть собственников помещений в этом доме не является членами ТСЖ «Венеция плюс», однако ТСЖ для каждого сособственника помещений в этом доме является управляющей организацией. В соответствии со статьей 138 ЖК РФ ТСЖ обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с пунктами 1, 5 части 2 статьи 137 ЖК РФ в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме, заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия, но предоставление части общего имущества в доме в пользование возможно только на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, разрешающего ТСЖ заключить такую сделку, и если эта сделка не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Это положение закреплено в ч. 4 ст. 36 ЖК РФ, а также в п.п. 3, 3.1 и 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ. В вышеуказанном многоквартирном доме по адресу: <адрес> ответчице ФИО2 на праве собственности принадлежат: квартира №, а также нежилые помещения подвала общей площадью 52,9 кв.м, номера помещений на поэтажном плане 17 и 18, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права. Эти объекты недвижимости индивидуальны, состоят на самостоятельном кадастровом учете и имеют государственную регистрацию права собственности ответчицы. Между тем, ответчица самоуправно захватила в своё пользование в этом же подвальном помещении дома ещё несколько нежилых помещений, часть которых является неизолированными помещениями. В техническом паспорте здания по состоянию на 02.07.2007 г., на поэтажном плане, эти помещения обозначены № площадью 23,2 кв.м (изолированное, но без двери), № площадью 24,9 кв.м (неизолированное), № площадью 30,8 кв.м (изолированное, но без двери) и № площадью 32,4 кв.м (неизолированное). Фактически стены между помещениями № и № отсутствуют, это одно помещение, стены между помещениями № и № также отсутствуют. Спорные помещения не содержат признаков индивидуальности, являются общей собственностью всех сособственников квартир и иных помещений в доме, однако в этих помещениях именно ответчица разместила различные предметы, начиная с частей мебели в упаковке и без упаковки и заканчивая оконными блоками и ёмкостью для замешивания строительных растворов. Ответчица не имеет ни права собственности на эти помещения, ни каких-либо иных прав или иного основания, что подтверждено соответствующими сведениями из ЕГРП об отсутствии записи о государственной регистрации прав на недвижимость. Общего собрания собственников по вопросу предоставления ФИО2 в пользование (безвозмездное или возмездное) вышеуказанных помещений не было, и в ТСЖ «Венеция плюс», как в управляющую организацию, ответчица с просьбой о предоставлении ей этих помещений не обращалась. Не обращалась она и на общее собрание собственников помещений МКД с просьбой о предоставлении ей вышеуказанных помещений на каком-либо основании. Устно ФИО2 заявляет, что у неё имеется правоустанавливающий документ на эти помещения, но ни в ТСЖ «Венеция плюс», ни лично истцу в ответ на ее просьбу предоставить эти документы ответчица ни чего не дала. Перечисленные нежилые помещения - неизолированная часть подвального помещения всего дома - предназначены для обслуживания, эксплуатации и благоустройства всего дома, а также для размещения оборудования, инженерных систем, объединённые общим функциональным назначением, заключающимся в создании условий для достойной жизни людей, исходя из жизненных потребностей собственников и пользователей помещений в доме в соответствии с нормативно установленными техническими и санитарными требованиями. Эти помещения не имеют самостоятельного назначения. Учитывая служебное предназначение объектов общего имущества собственников помещений в МКД, объективную потребность собственников помещений в наличии такого имущества, обеспечении его сохранности и социальную значимость отношений в этой сфере для реализации ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, право общей долевой собственности на такие объекты, как это вытекает из ст. 35 Конституции РФ, носит производный характер от приобретения права собственности на помещения в этом доме и не подлежит выделу в натуре (ст. 289, п. 2 ст. 290 ГК РФ, ст. 37 ЖК РФ). Указанные помещения являются частью всего дома, поэтому каждый из собственников квартиры или иного помещения в доме имеет право пользованич этим имуществом. Действия ФИО2 препятствуют остальным собственникам и самому ТСЖ, как представителю интересов собственников, в беспрепятственном пользовании вышеуказанными помещениями. Ответчица незаконно пользуется вышеуказанными помещениями. Претензия ТСЖ от 20.10.2016 г. с предложением об освобождении вышеперечисленных помещений была получена ФИО2 заказным письмом 09.11.2016 г., но помещения не освобождены, ответа на претензию не имеется. Захламление ФИО2 вышеуказанных помещений подвала препятствует как лично истцу, так и всем остальным собственникам помещений МКД, в пользовании общим имуществом - подвалом, в котором расположены инженерные коммуникации, и в котором также может быть размещено иное имущество, предназначенное для удовлетворения интересов всего ТСЖ. Имеется акт осмотра нежилых помещений в подвале от 19.02.2017 г., в котором перечислено местонахождение в указанных помещениях вещей ФИО2, а также фототаблица, в которой зафиксировано расположение этих вещей. В 2016 году ответчица обращалась в ОП № 3 (по обслуживанию Октябрьского района), заявляя, что истица украла у неё замки от тех дверей, которые она складирует в подвале, а также с заявлением о том, что истица похитила у неё оцинкованные металлические трубы. Оба раза у нее участковый уполномоченный запрашивал объяснения, но результаты проверок ей неизвестны.

На сновании всего изложенного, со ссылками на ст.ст. 11, 12, 247, 304 ГК РФ, ч.ч. 1-4 ст. 36, ст. 37, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, истица просила вынести решение, которым обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании общей недвижимостью - подвальным помещением в доме № по <адрес> г. Пензы и освободить от своих вещей помещения: № площадью 23,2 кв.м, № площадью 24,9 кв.м, № площадью 30,8 кв.м и № площадью 32,4 кв.м в течение тридцати дней после вступления в законную силу судебного решения по данному иску.

Истица и она же представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Венеция плюс» - председатель правления ФИО1 в настоящем судебном заседании исковые требования и приведенные выше обстоятельства поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства, о чем представила заявление, и что отражено в протоколе судебного заседания; положения п.4 ст.233 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчица ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, о причинах неявки не уведомила, письменных возражений на иск не представила.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истицы - представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Венеция плюс», показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В ч.1 и 2 ст.35 Конституции РФ указано, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц…, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц ….

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме, наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права всех собственников защищаются равным образом (п. 4 ст. 212 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истице ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира площадью 63 кв.м, расположенная на 2 этаже в доме по адресу: <адрес>, а также на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 3 658 кв.м с разрешенным использованием: под малоэтажную жилую застройку, расположенный по тому же адресу. Копия свидетельства о государственной регистрации права от 08.12.2014 года серии № имеется в материалах дела.

На основании договоров на участие в долевом строительстве жилья (договоров об инвестировании нежилого помещения) № от 22.08.2005 года и № от 30.08.2005 года ФИО2 приобрела право требования передачи в собственность по окончанию строительства нежилых подвальных помещений № общей проектной площадью 35,28 кв.м и № общей проектной площадью 24,00 кв.м, расположенных в нежилом подвальном помещении жилого дома по строительному адресу: <адрес>.

По окончании строительства многоквартирному жилому дому присвоен адрес: <адрес>, в подвальном помещении которого, согласно техническому паспорту по состоянию на 02.07.2007 года, помимо подлежавших передаче ответчице нежилых помещений, имеются нежилые помещения: № площадью 32,4 кв.м, № площадью 30,8 кв.м, № площадью 23,2 кв.м, № площадью 24,9 кв.м.

Из письма администрации г.Пензы в адрес ФИО1 № от 27.06.2013 г. следует, что, согласно проектной документации, подвальные помещения в жилом доме № по <адрес> в г. Пензе являются общим имуществом членов ТСЖ «Венеция плюс»; обращений в администрацию г.Пензы по вопросу переоформления подвальных помещений, расположенных в указанном доме, не поступало.

Кроме того, истицей представлены в материалы дела уведомления Управления Росреестра по Пензенской области № от 30.05.2013 г. и 03.10.2016 г. об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, а именно, о зарегистрированных правах на следующие объекты недвижимого имущества: нежилое помещение общей площадью 117,6 кв.м, нежилое помещение № (подвальное помещение) площадью 50 кв.м, нежилое помещение (подвальное помещение) площадью 67,6 кв.м по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО1, полагая себя заинтересованным лицом, что ввиду изложенного выше является правомерным, обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями № в подвальном помещении жилого дома по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что ответчица необоснованно и без правовых оснований использует указанные помещения единолично, без согласования с другими собственниками помещений в доме и по собственному желанию.

В подтверждение заявленных требований истицей представлены акты осмотра нежилых помещений в подвале жилого дома по адресу: <адрес>, составленные 19.02.2017 г. и 15.06.2017 г..

Согласно акту осмотра нежилых помещений в подвале жилого дома по адресу: <адрес> от 19.02.2017 г., составленному и подписанному комиссией в составе: ФИО1, ФИО5 и ФИО6, после направления в адрес ФИО2 претензии от 20.10.2016 г., полученной ею 09.11.2016 г., она не убрала из общего помещения подвала свои вещи, а именно: части мебели в упаковке и без упаковки, оконные блоки, ёмкость для замешивания строительных растворов и прочее; ответа на претензию не дала; при осмотре вышеуказанных помещений комиссия произвела фотофиксацию обнаруженного в подвальном помещении в доме № по <адрес> в г. Пензе, по данным технического паспорта по состоянию на 02.07.2007 г. обозначенных на поэтажном плане № площадью 23,2 кв.м (изолированное, но без двери), № площадью 24,9 кв.м (неизолированное), № площадью 30,8 кв.м (изолированное, но без двери) и № площадью 32,4 кв.м (неизолированное), в которых на момент осмотра находились следующие вещи, принадлежащие ФИО2: трубы металлические 6 шт., гибкий шланг примерно 2 м, козлы деревянные, деревянные сборные мебельные конструкции, две металлические двери в упаковке, замки и ручки к ним, деревянные козлы, металлическое корыто для замеса строительных растворов, гибкий шланг для электрической изоляции, оконная рама, обрезок полиэтиленовой трубы.

Согласно акту осмотра нежилых помещений в подвале жилого дома по адресу: <адрес> от 15.06.2017 г., составленному и подписанному комиссией ФИО1, ФИО7, ФИО8, после направления в адрес ФИО2 претензии от 20.10.2016 г., полученной ею 09.11.2016 г., она не убрала из общего помещения подвала свои вещи, а именно: части мебели, оконный блок, ёмкость для замешивания строительных растворов, упаковки с дверями и прочее; ответа на претензию не дала; при осмотре вышеуказанных помещений комиссия произвела фотофиксацию обнаруженного в подвальном помещении в доме № по <адрес> в г. Пензе, по данным технического паспорта по состоянию на 02.07.2007 г. обозначенных на поэтажном плане № площадью 23,2 кв.м (изолированное, но без двери). № площадью 24,9 кв.м (неизолированное), № площадью 30,8 кв.м (изолированное, но без двери) и № площадью 32,4 кв.м (неизолированное), в которых на момент осмотра находились следующие вещи, принадлежащие ФИО2: трубы металлические, гибкий шланг, козлы деревянные, деревянные сборные мебельные конструкции, две металлические двери в упаковке, замки и ручки к ним, деревянные козлы, металлическое корыто для замеса строительных растворов, гибкий шланг для электрической изоляции, оконная рама, обрезок полиэтиленовой трубы.

Отраженные в актах от 19.02.2017 г. и от 15.06.2017 г. сведения подтверждены фототаблицами к ним.

Допрошенные в настоящем судебном заседании свидетели: ФИО7 и ФИО8 сведения, указанные в актах, подтвердили. Кроме того, ФИО7 показал, что именно ФИО2 захламила общие помещения в подвале, держит там свои вещи.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, заинтересованными в исходе дела лицами они не являются.

На основании п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу состязательного построения гражданского процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Ответчица ФИО2, не явившись в судебное заседание, возражения на иск не в суд не подала, доказательства, представленные стороной истицы, не опровергла, возражений по указанным выше обстоятельствам в суд не представила, то есть своим правом на предоставление доказательств не воспользовалась, суд рассматривает спор и принимает решение по представленным сторонами доказательствам.

Доказательств того, что находящееся в подвальном помещении и указанное истицей имущество ФИО2 не принадлежит ей либо находится в подвале вопреки ее воле, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду ФИО2 не представлено. Между тем, доводы истицы подтверждаются, помимо ее собственных объяснений, показаниями свидетелей, актами обследования и представленными фотографиями.

Из технического паспорта на многоквартирный жилой дом № по <адрес> в г.Пензе следует, что ответчице принадлежит иное нежилое помещение в подвале нежели те, в которых находится вышеуказанное имущество.

Поскольку подвал является общим имуществом собственников многоквартирного дома, порядок пользования которым определяется его собственниками по соглашению, при отсутствии такого соглашения ответчицей созданы препятствия в его использовании, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями - общим имуществом многоквартирного жилого дома № по <адрес> в г.Пензе.

Принимая во внимание нарушение ФИО2 вышеуказанных требований закона, отсутствие возможности иным способом восстановить нарушенное право истицы, суд, удовлетворяя заявленное исковое требование об устранении препятствий в пользовании недвижимостью, возлагает на ответчицу ФИО2 обязанность освободить подвальные помещения: № площадью 23,2 кв.м, № площадью 24,9 кв.м, № площадью 30,8 кв.м и № площадью 32,4 кв.м по адресу: <адрес> в течение тридцати дней после вступления в законную силу настоящего решения суда (п.2 ст.206 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимостью удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании подвальными помещениями: № площадью 23,2 кв.м, № площадью 24,9 кв.м, № площадью 30,8 кв.м и № площадью 32,4 кв.м по адресу: <адрес> путем освобождения в течение тридцати дней после вступления настоящего решения в законную силу указанных помещений от принадлежащих ей вещей, а именно: металлических труб, гибкого шланга, деревянных козел, деревянных сборных мебельных конструкций, металлических дверей в упаковке, дверных замков и ручек, металлического корыта для замеса строительных растворов, гибкого шланга для электрической изоляции, оконной рамы, обрезка полиэтиленовой трубы, и иных (при их наличии).

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 21.06.2017 года.

СУДЬЯ