Постановление № 5-406/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 5-406/2024Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Административные правонарушения УИД 05RS0038-01-2024-012585-06 Дело № 5-406/2024 12 декабря 2024 года г. Махачкала Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенной, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, данные о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, отсутствуют, разъяснив ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 24.2 ч. 2, 30.1-30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), УСТАНОВИЛА: ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. Так, 12 декабря 2024 года в 02 часа 25 минут ФИО2 находясь в общественном месте по адресу: <...> нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, вел себя буйно и агрессивно, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, оказывая тем самым неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполняющим свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал, факт неповиновения законному требованию сотрудников полиции и воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей отрицал, кроме того пояснил, что в услугах защитника не нуждается и не возражает о рассмотрении дела без участия защитника. Выслушав объяснения ФИО2 изучив протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Административная ответственность по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ ответственности наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. Факт и обстоятельства совершения указанного правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном задержании АБ №1407 от 12 декабря 2024 года; протоколом об административном правонарушении 05 ДЛ №266326 от 12 декабря 2024 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение РД №1407 от 12 декабря 2024 года; рапортами должностных лиц МОПЭ №1 ЦЭП МВД по РД от 12 декабря 2024 года. Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достоверными, подтверждено, что ФИО2 при обстоятельствах, изложенных выше, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка. Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. Приведенные ФИО2 доводы о непричастности к совершению правонарушения, несостоятельны, поскольку своего подтверждения не нашли и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела. Избранную ФИО2 позицию по делу суд расценивает, как избранный способ защиты, направленный на возможное избежание ответственности за совершенное правонарушение и опровергнутый вышеперечисленными доказательствами. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО2 и сведений, являющихся основанием для прекращения производства по делу, материалы дела не содержат. При назначении административного наказания в соответствии со ст. ст. 3.1,4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность, данные о личности и имущественном положении ФИО2, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и полагает, что цели административного наказания в данном случае будут достигнуты путем назначения наказания в виде административного ареста. Сведений о том, что ФИО2 является лицом, в отношении которого в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, не установлено. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по городу Махачкале. Срок назначенного административного наказания исчислять с 03 часов 28 минут 12 декабря 2024 года. В части административного ареста постановление подлежит немедленному исполнению. Исполнение постановления поручить ОП по Советскому району г. Махачкалы Республики Дагестан. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления. Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан ФИО1 Суд:Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Валетдинова Регина Рауфовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |